Перейти до вмісту

Стаття 173 ПК. Порядок оподаткування операцій з продажу…

Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об'єктів рухомого майна

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.01.2026актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 173.1

Дохід платника податку від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу. Дохід від продажу (обміну) об’єкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього об’єкта, визначеної згідно із законом. Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної, ринкової вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку). Середньоринкова вартість легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів визначається щокварталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (для кожної марки, моделі таких транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, на підставі аналізу фактичних цін продажу відповідних транспортних засобів), і оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу в режимі вільного доступу до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

п. 173.2

Як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об’єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року другого об’єкта рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу. Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року третього та наступних об’єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда або іншого транспортного засобу підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року третього та наступних об’єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда або іншого транспортного засобу, може бути зменшений на вартість такого об’єкта рухомого майна, що була задекларована особою як об’єкт декларування у порядку одноразового (спеціального) добровільного декларування), відповідно до підрозділу 9‑4 розділу XX цього Кодексу.

Показати всі 7 пунктів
п. 173.3

У разі якщо стороною договору купівлі-продажу об'єкта рухомого майна є юридична особа чи самозайнята особа, така особа вважається податковим агентом платника податку та зобов'язана виконати всі визначені цим розділом функції податкового агента. При цьому податковий агент утримує податок за ставками, визначеними відповідно до пунктів 173.1 або 173.2 цієї статті з урахуванням інформації про черговість продажу рухомого майна, зазначеної платником податку у договорі купівлі-продажу чи в окремій заяві. У разі продажу (обміну) об’єкта рухомого майна за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента чи фізичної особи - підприємця або укладення та оформлення договорів відчуження транспортних засобів у присутності посадових осіб органів, які здійснюють реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів, такий посередник або відповідний орган виконує функції податкового агента стосовно подання до контролюючого органу інформації про суму доходу та суму сплаченого до бюджету податку в порядку та строки, встановлені для податкового розрахунку, а платник податку під час укладання договору зобов’язаний самостійно сплатити до бюджету податок з доходу від операцій з продажу (обміну) об’єктів рухомого майна.

п. 173.4

Під час проведення операцій з відчуження об'єктів рухомого майна в порядку, передбаченому цією статтею: нотаріус посвідчує відповідний договір купівлі-продажу (міни) об’єктів рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) за наявності документа про оцінку майна та документа про сплату до бюджету продавцем (сторонами договору міни) податку, обчисленого виходячи із ціни, зазначеної в договорі; при продажу (обміні) легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів відповідні договори посвідчуються нотаріусом за наявності документа про сплату до бюджету продавцем (сторонами договору міни) податку, обчисленого виходячи із зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості таких транспортних засобів; якщо при продажу (обміні) легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів проводиться їх оцінка відповідно до закону, нотаріус посвідчує відповідні договори за наявності документа про сплату до бюджету продавцем (сторонами договору міни) податку, обчисленого виходячи з такої оціночної вартості таких транспортних засобів, та документа про оцінку транспортних засобів. Державний нотаріус (державна нотаріальна контора) щомісяця, а приватний нотаріус щокварталу в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку, подають до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію за формою такого податкового розрахунку, в якій зазначають відповідно відомості про посвідчені державними нотаріусами протягом звітного місяця, а приватними нотаріусами протягом звітного кварталу (з розбивкою по місяцях звітного кварталу) договори купівлі-продажу (міни) між фізичними особами, включаючи інформацію, передбачену податковим розрахунком, подання якого передбачено підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 цього Кодексу, у тому числі ціну (вартість) таких договорів та суму сплаченого податку у розрізі кожного договору; суб’єкти господарювання, які надають послуги з укладення біржових угод або беруть участь в їх укладенні за наявності оціночної вартості такого рухомого майна та документа про сплату податку сторонами договору (юридична особа - щомісяця, а фізична особа - підприємець - щокварталу), у порядку, встановленому цим розділом, подають до контролюючого органу податковий розрахунок, подання якого передбачено підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 цього Кодексу, в якому зазначають інформацію про такі угоди, у тому числі інформацію про суму доходу та суму сплаченого до бюджету податку. Органи, у присутності посадових осіб яких між фізичними особами здійснюються укладення та оформлення договорів купівлі-продажу (міни, поставки), а також інших договорів, здійснюють у встановленому законом порядку реєстрацію таких транспортних засобів за наявності оціночної або середньоринкової вартості такого рухомого майна та документа про сплату податку сторонами договору, обчисленого в установленому цим Кодексом порядку, та щомісяця в порядку, встановленому цим розділом, подають до контролюючого органу податковий розрахунок, подання якого передбачено підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 цього Кодексу, в якому зазначають інформацію про такі договори (угоди), включаючи інформацію про суму доходу та суму сплаченого до бюджету податку. Для цілей цього пункту платник податку самостійно визначає суму податку і сплачує його до бюджету через банки, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей. У разі ухвалення судом, третейським судом рішення про зміну власника та перехід права власності на рухоме майно сума податку визначається та самостійно сплачується через банки, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей особою, у власності якої перебував об'єкт рухомого майна, відчужений за таким рішенням, на підставі відображення ним доходу від такого відчуження у складі загального річного оподатковуваного доходу.

п. 173.5 · виключено
Закон № 4834-VI від 24.05.2012Дослівно з джерела

Пункт 173.5 статті 173 виключено на підставі Закону № 4834-VI від 24.05.2012

п. 173.6

Дохід від операцій з продажу (обміну) об'єктів рухомого майна, що здійснюються фізичними особами - нерезидентами, оподатковується згідно з цією статтею в порядку, встановленому для резидентів, за ставкою, визначеною у пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

п. 173.7

Продаж резидентами та нерезидентами успадкованого (отриманого в подарунок) об'єкта рухомого майна підлягає оподаткуванню згідно з положеннями цієї статті.

п. 173.8

Для цілей цієї статті під продажем розуміється будь-який перехід права власності на об'єкти рухомого майна, крім їх успадкування та дарування. Норми цієї статті не застосовуються до операцій з валютними цінностями, які оподатковуються відповідно до підпункту 165.1.51 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 12021: 22022: 22023: 22025: 22026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач правомірно не утримував ПДФО з операцій з реалізації брухту дорогоцінних металів, оскільки такі доходи згідно з ПК України не є базою оподаткування. Податковий орган не довів порушень, а висновки акта перевірки ґрунтувалися на припущеннях без належного аналізу первинних документів та облікових регістрів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/28375/24
  • Суд встановив, що норми ст. 172 та 173 ПК України регулюють оподаткування доходів фізичних осіб і не застосовуються до адміністрування ПДВ юридичних осіб. Контролюючий орган правомірно визначив заниження бази оподаткування ПДВ, порівнявши ціни продажу ідентичних квартир в одному будинку різним покупцям (фізичній особі та міністерствам) у той самий період.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/13460/19
  • Суд встановив, що податковий орган не довів метод розрахунку середньоринкової вартості автомобілів та не надав належних доказів (розрахунків) бази оподаткування. Відсутність обґрунтування застосованих цін унеможливлює висновок про заниження позивачем доходу та наявність додаткового блага у покупців.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/11862/20

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 173 ПКст. 44 ПКст. 77 КАС

17 вересня 2026 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 320/40639/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рууккі Україна" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2025 та 22.07.2025. Підставою для звернення до суду стало проведення податковим органом документальної планової виїзної перевірки за період з 01.07.2018 по 31.12.2024, за результатами якої було…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно застосував положення ст. 173 Податкового кодексу України та постанову Кабінету Міністрів України №403 до правовідносин з продажу автомобілів юридичною…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 165 ПКст. 164 ПКст. 173 ПКст. 589 ЦК+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Повного товариства "Форум" Михайленко і Компанія" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 серпня 2024 року № 12341/23‑00‑24‑06‑16 та № 12340/23‑00‑24‑06‑16. За результатами документальної планової виїзної перевірки за період з 01 січня 2018 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення стягнення на предмет закладу в межах суми кредиту не створює додаткового блага чи оподатковуваного доходу у фізичної особи-позичальника…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 177 ПКст. 49 ПКст. 173 ПКст. 2 КАС+1

Харківський окружний адміністративний суд розглянув позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про скасування шести податкових повідомлень-рішень (ППР), винесених за результатами документальної позапланової виїзної перевірки. Податковий орган донарахував штрафи за неподання декларації, невірне застосування ставки ПДФО при купівлі вживаних телефонів (без оцінки), ненадання документів та порушення правил обліку товарних запасів. Суд встановив, що позивач подав декларацію через Електронний кабінет…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач своєчасно подав декларацію, правомірно застосував ставку ПДФО 5% до операцій з рухомим майном без обов'язкової оцінки, а податковий орган не довів факт ненадання документів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 164 ПКст. 165 ПКст. 173 ПКст. 341 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано податкові повідомлення-рішення (ППР) від 22.02.2024. Спір стосувався донарахування ПДФО (71,14 млн грн) та військового збору (4,15 млн грн) ломбарду «Донкредит» за операціями реалізації заставного майна фізичних осіб. Податковий орган вважав, що ломбард мав виступити податковим агентом та утримати податки. Суди встановили, що позивач реалізовував брухт дорогоцінних металів…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач правомірно не утримував ПДФО з операцій з реалізації брухту дорогоцінних металів, оскільки такі доходи згідно з ПК України не є базою оподаткування. Податковий орган…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 167 ПКст. 173 ПКст. 179 ПКст. 77 КАС

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР). Підставою для винесення ППР стала документальна позапланова перевірка, яка виявила, що у 2019 році позивач отримав дохід від продажу двох легкових автомобілів, проте не задекларував його та не сплатив ПДФО і військовий збір. Позивач заперечував факт володіння другим автомобілем (SUBARU). Суд, дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у 2019 році здійснив продаж двох транспортних засобів, що згідно з Податковим кодексом України вимагає оподаткування доходу від другого продажу. Докази, отримані від митних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 21

  2. 01.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 6 із 21

  3. 01.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 21

  4. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 21

  5. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 21

Показати всі 14 редакцій

2020

  1. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 21

  2. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 21

2016

  1. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

  2. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

2012

  1. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

2011

  1. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.