Стаття 175 ПК. Визначення суми процентів…
Визначення суми процентів, сплачених платником податку за користування іпотечним житловим кредитом з метою нарахування податкової знижки
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Платник податку - резидент має право включити до податкової знижки частину суми процентів за користування іпотечним житловим кредитом, наданим позичальнику в національній або іноземній валютах, фактично сплачених протягом звітного податкового року. При сплаті процентів за іпотечним житловим кредитом в іноземній валюті сума платежів за такими процентами, здійснених в іноземній валюті, перераховується у гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діє на день сплати таких процентів. Таке право виникає в разі якщо за рахунок іпотечного житлового кредиту будується чи купується житловий будинок (квартира, кімната), визначений платником податку як основне місце його проживання, зокрема згідно з позначкою в паспорті про реєстрацію за місцезнаходженням такого житла.
У разі якщо будинок (квартира, кімната) купується за рахунок іпотечного житлового кредиту, частина суми процентів, що включається до податкової знижки платника податку - позичальника іпотечного житлового кредиту, дорівнює добутку суми процентів, фактично сплачених платником податку протягом звітного податкового року в рахунок його погашення, і коефіцієнта, що враховує мінімальну площу житла для визначення податкової знижки, розрахованого відповідно до пункту 175.3 цієї статті. У разі якщо будинок (квартиру, кімнату) збудовано за рахунок іпотечного житлового кредиту, частина суми процентів, що включається до податкової знижки платника податку - позичальника іпотечного житлового кредиту, нарахована в перший рік погашення такого кредиту, може бути включена до податкової знижки за результатами звітного податкового року, в якому збудований об'єкт житлової іпотеки переходить у власність платника податку та починає використовуватися як основне місце проживання, з послідовним перенесенням права на включення до податкової знижки наступних щорічних фактично сплачених платником податку сум процентів протягом передбаченого пунктом 175.4 цієї статті строку дії права на включення частини таких процентів до податкової знижки. При цьому загальний розмір частини суми процентів, дозволених для включення до податкової знижки, дорівнює добутку суми процентів, фактично сплачених платником податку - позичальником протягом відповідного звітного податкового року, що враховується в погашення, і коефіцієнта, що враховує мінімальну площу житла для визначення податкової знижки, розрахованого відповідно до пункту 175.3 цієї статті.
Показати всі 5 пунктівЗгорнути
Коефіцієнт, що враховує мінімальну площу житла для визначення податкової знижки на суму процентів за іпотечним житловим кредитом, обчислюється за такою формулою: К = МП/ФП, де К - коефіцієнт; МП - мінімальна загальна площа житла, що дорівнює 100 квадратним метрам; ФП - фактична загальна площа житла, що будується (придбавається) платником податку за рахунок іпотечного кредиту. У разі якщо цей коефіцієнт більший ніж одиниця, до податкової знижки включається сума фактично сплачених процентів за іпотечним кредитом без застосування такого коефіцієнта.
Право на включення до податкової знижки суми, розрахованої згідно з цією статтею, надається платнику податку за одним іпотечним кредитом протягом 10 послідовних календарних років починаючи з року, в якому: об'єкт житлової іпотеки придбавається; збудований об'єкт житлової іпотеки переходить у власність платника податку та починає використовуватися як основне місце проживання. У разі якщо іпотечний житловий кредит має строк погашення більше ніж 10 календарних років, право на включення частини суми процентів до податкової знижки за новим іпотечним житловим кредитом виникає у платника податку після повного погашення основної суми та процентів попереднього іпотечного житлового кредиту. Платник податку може відновити право на включення частини суми процентів, фактично сплачених за новим іпотечним житловим кредитом, до податкової знижки без дотримання зазначених у цій статті строків у разі: а) примусового продажу або конфіскації об'єкта іпотеки у випадках, передбачених законом; б) ліквідації об'єкта житлової іпотеки за рішенням місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у випадках, передбачених законом; в) зруйнування об'єкта житлової іпотеки або визнання його непридатним для використання з причин непереборної сили (форс-мажорних обставин); г) продажу об'єкта іпотеки у зв'язку з неплатоспроможністю (банкрутством) платника податку відповідно до закону.
У разі якщо сума одержаного фізичною особою іпотечного житлового кредиту перевищує суму, витрачену на придбання (будівництво) предмета іпотеки, до складу витрат включається сума відсотків, сплачена за користування іпотечним кредитом у частині, витраченій за цільовим призначенням.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що подання платником податкової декларації із зазначенням суми податкової знижки є достатньою підставою для вчинення податковим органом дій щодо її надання. Відсутність окремої заяви про повернення коштів не звільняє орган від обов'язку розглянути декларацію та підготувати висновок про повернення надміру сплачених сум у встановлений законом 60-денний строк.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/3657/14Суд встановив, що витрати на сплату першого внеску за іпотечним кредитом у межах державної програми доступного житла підлягають включенню до податкової знижки. Відмова податкового органу була визнана безпідставною, оскільки законодавство дозволяє враховувати такі витрати при розрахунку податку на доходи фізичних осіб.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/18440/14Суд встановив, що реєстрація місця проживання не є єдиним способом підтвердження основного місця проживання, а відсутність такої реєстрації не позбавляє платника права на податкову знижку. Податковий кодекс України не встановлює виключного переліку доказів для підтвердження основного місця проживання, тому позивач мав право довести цей факт іншими документами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/366/15
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2020 року №00039813318 на суму 72223,88 грн. Судом встановлено, що 19.10.2018 позивач уклав кредитний та іпотечний договори на придбання квартири (163,5 кв.м) та паркомісця (13,8 кв.м). 21.08.2020…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що податковий орган зобов'язаний встановлювати дійсний обов'язок платника зі сплати податку з урахуванням поданої…
Справа стосувалася оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР), яким податковий орган відмовив фізичній особі у наданні податкової знижки на суму сплачених відсотків за іпотечним кредитом. Позивач задекларував до повернення з бюджету 15 407,77 грн ПДФО. Податковий орган провів камеральну перевірку та дійшов висновку, що у платіжних документах не виділено суму відсотків, що унеможливлює застосування знижки. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши ППР протиправним, оскільки витрати…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав право на податкову знижку згідно з пп. 166.3.8 ст. 166 ПК України, оскільки витрати були понесені в рамках державної програми пільгового кредитування. Довідка…
Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) від 22.02.2021, яким позивачу було відмовлено у наданні податкової знижки за іпотечним кредитом за 2019 рік. Позивач задекларувала витрати на відсотки за іпотекою у розмірі 118 813,08 грн, що давало право на повернення ПДФО у сумі 21 386,39 грн. Податковий орган провів камеральну перевірку та відмовив у знижці, посилаючись на відсутність відмітки про реєстрацію в паспорті за адресою іпотечного житла та нібито неналежне…
Мотивація суду: Суд встановив, що відсутність відмітки про реєстрацію в паспорті не позбавляє платника права на податкову знижку, якщо факт проживання підтверджено іншими документами, зокрема довідкою ВПО…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) від 14.09.2021, яким йому було відмовлено у наданні податкової знижки на суму сплачених відсотків за іпотечним кредитом за 2020 рік (5469,83 грн). Підставою для відмови стала відсутність у паспорті позивача відмітки про реєстрацію за адресою іпотечного житла. Суд, проаналізувавши норми ст. 175 ПК України, дійшов висновку, що законодавець не встановив вичерпного способу підтвердження…
Мотивація суду: Суд встановив, що норма п. 175.1 ст. 175 ПК України не містить вимоги про виключне підтвердження основного місця проживання відміткою в паспорті. Довідка внутрішньо переміщеної особи є належним…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) від 21.03.2024, яким було зменшено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягала поверненню з бюджету. Позивач обґрунтовувала своє право на податкову знижку за 2022 рік у зв'язку зі сплатою відсотків за іпотечним кредитом. Податковий орган під час камеральної перевірки дійшов висновку, що частина витрат не підтверджена належними документами. Суд, проаналізувавши матеріали справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач документально підтвердила право на податкову знижку за іпотечним кредитом, а доводи податкового органу про відсутність підстав для її надання є безпідставними. Податкове…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 10 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 172Порядок оподаткування операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна…60 рішень
- Ст. 173Порядок оподаткування операцій з продажу…21 рішення
- Ст. 174Оподаткування доходу…64 рішення
- Ст. 175Визначення суми процентів…11 рішень
- Ст. 176Забезпечення виконання податкових зобов'язань та зобов'язань з єдиного внеску682 рішення
- Ст. 177Оподаткування доходів…905 рішень
- Ст. 178Оподаткування доходів…40 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.