Стаття 175-3 КУпАП. Порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об'єктів фонду захисних споруд цивільного захисту
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів7 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття про штрафи за зачинені укриття та їхню неготовність приймати людей.
Текст статті
Незабезпечення безперешкодного доступу громадян до об’єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у випадках та порядку, встановлених законодавством, -
тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об’єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства, -
тягне за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За незабезпечення вільного доступу людей до укриттів накладають штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за їхню неготовність — від ста п’ятдесяти до трьохсот. Повторне порушення протягом року тягне штраф від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–200 н.м.д.г. = 1 700–3 400 грн
- ч. 2 штраф від ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 150–300 н.м.д.г. = 2 550–5 100 грн
- ч. 3 штраф від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 300–500 н.м.д.г. = 5 100–8 500 грн повторно протягом року
Швидкі відповіді
За незабезпечення безперешкодного доступу громадян до об’єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у випадках та порядку, встановлених законодавством, ч. 1 передбачає штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації цих об’єктів, яке призвело до неготовності їх використання за призначенням, тягне накладення штрафу від ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Якщо особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі діяння, вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, тягне штраф від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Маєте справу за ст. 175‑3 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Виконавчий директор ПП "Універсам-Полтава" Громов Д.В. звернувся до суду з позовом до ГУ ДСНС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВІ № 000381 від 25.11.2025, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175‑3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 2550 грн за невиконання вимог щодо утримання об'єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (сховища № 60063 у м. Полтаві по вул. І. Мазепи, 45/4) у готовності до використання…
Мотивація суду: Суд зазначив, що юридичний статус об'єкта як захисної споруди цивільного захисту припиняється виключно з моменту його офіційного виключення з фонду у встановленому порядку. Сам по собі аварійний стан…
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АВ №000728 від 25 серпня 2026 року, якою його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 175‑3 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 2550,00 грн. Підставою для винесення постанови став факт виявлення неготовності до використання за призначенням…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення та його вини…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДСНС України у Житомирській області про визнання дій державного інспектора Семеннікова І.П. протиправними та скасування постанови серії ЖИ № 000996 від 30.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн за ч. 3 ст. 175‑3 КУпАП (порушення вимог щодо утримання об'єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, вчинене повторно протягом року). Позивач зазначав про процесуальні порушення, відсутність складу…
Мотивація суду
Суд встановив порушення відповідачем встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності та недотримання вимог щодо змісту постанови, зокрема відсутність посилань…
Бучацький районний суд Тернопільської області розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що 21 серпня 2026 року головним інспектором ДСНС було винесено постанову серії ВО № 000327 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн за ч. 2 ст. 175‑3 КУпАП через неготовність протирадіаційного укриття № 72025…
Мотивація суду
Суд встановив, що технічний стан протирадіаційного укриття є аварійним та непридатним через об'єктивні конструктивні та інженерні характеристики, закладені при будівництві, а керівництво школи…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. Суди попередніх інстанцій встановили, що постановами провідного інспектора ГУ ДСНС…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач у постановах про накладення адмінстягнення обмежився лише переписуванням технічних недоліків сховищ та загальних обов'язків балансоутримувача, не довівши конкретних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області3 рішення · 10,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКовпаківський районний суд м. Суми2 рішення · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
Редакції статті
7 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 01.02.2025
Рішень за цією редакцією: 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 175Порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки29 рішень
- Ст. 175‑1Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях1 869 рішень
- Ст. 175‑2Здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки3 рішення
- Ст. 175‑3Порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об'єктів фонду захисних споруд цивільного захисту
- Ст. 176Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення1 рішення
- Ст. 177Придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення6 рішень
- Ст. 177‑1виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 9Поняття адміністративного правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 258Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складаєтьсяразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.