Стаття 175 КУпАП. Порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки

Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 175 КУпАП у вигляді штрафу 1700 грн за порушення правил пожежної безпеки (використання азбестоцементних труб для димаря, що призвело до пожежі). Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, проте суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог, визнавши постанову законною. В апеляційній скарзі позивач посилався на порушення норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт порушення позивачем правил пожежної безпеки (використання азбестоцементних труб для димаря) підтверджується матеріалами справи, зокрема актом про пожежу та поясненнями свідків…

Шумський районний суд Тернопільської області розглянув позов ОСОБА_1 до ГУ ДСНС у Тернопільській області про скасування двох постанов про накладення адміністративних стягнень за ст. 175 та ст. 175‑2 КУпАП. Позивача було притягнуто до відповідальності за порушення правил пожежної безпеки та здійснення діяльності без декларації відповідності після пожежі в торговому павільйоні. Суд встановив, що відповідач не надав жодних належних доказів (договорів оренди, правовстановлюючих документів)…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів того, що позивач є користувачем торгового павільйону, де сталася пожежа, або здійснював там господарську діяльність. Оскільки обвинувачення…

Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил пожежної безпеки. Позивач, ОСОБА_1, встановив стаціонарний дизельний генератор біля стіни магазину на відстані 0,6 метра, що суперечить п. 5.4 глави 5 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, які вимагають дотримання протипожежних відстаней. Факт порушення був зафіксований інспектором ДСНС 26.01.2026 під час виїзду за зверненням громадян. На підставі цього було винесено постанову…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив вимоги пожежної безпеки, розмістивши генератор на відстані 0,6 м від будівлі замість нормативно встановлених, що підтверджується матеріалами справи та фототаблицею…

Справа стосується притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП за куріння тютюнових виробів у громадському місці (зупинка громадського транспорту). У судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить помилкову кваліфікацію дій особи. Стаття 175 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, тоді як фактичні обставини, викладені в протоколі, відповідають складу…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії особи (куріння у громадському місці) були помилково кваліфіковані за ст. 175 КУпАП, яка стосується порушення вимог пожежної безпеки, тоді як відповідальність за куріння…

Справа стосувалася оскарження постанови про притягнення керівника балансоутримувача (ЛРГСППОН «Львівоблсервіс») до адміністративної відповідальності за ст. 175 та ч. 2 ст. 175‑3 КУпАП через неналежний стан захисної споруди цивільного захисту №48249. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що відсутність коштів та статус балансоутримувача виключають вину позивача. Проте Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення. Апеляційний суд зазначив, що норми протипожежного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє балансоутримувача від обов'язку дотримання імперативних норм пожежної та техногенної безпеки. Позивач не вжила…