Стаття 176 КУпАП. Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штраф за виготовлення чи зберігання для себе самогону, міцного домашнього алкоголю або самогонного апарата.
Текст статті
Виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, виготовлення або зберігання без мети збуту апаратів для їх вироблення -
тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
{Стаття 176 виключена на підставі Указу ПВР № 316‑11 від 29.05.85; Кодекс доповнено статтею 176 згідно з Указом ПВР № 4135‑11 від 12.06.87, із змінами, внесеними згідно із Законом № 55/97-ВР від 07.02.97}
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, а також апаратів для їх вироблення передбачено відповідальність. За такі дії накладають штраф від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3–10 н.м.д.г. = 51–170 грн
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 176 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останнє рішення за статтею
Справа стосується оскарження постанови поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП (зберігання самогону). Позивач заперечував факт правопорушення та справжність підписів у постанові. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідач не виконав обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, передбачений ч. 2 ст. 77 КАС України. Зокрема, не було надано протоколу вилучення речей, а сам факт наявності самогону не був…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів вчинення правопорушення, зокрема протоколу вилучення речей, а сама постанова не містить доказів, що вилучена речовина є самогоном. Оскільки вина…
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 175‑1Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях1 869 рішень
- Ст. 175‑2Здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки3 рішення
- Ст. 175‑3Порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об'єктів фонду захисних споруд цивільного захисту29 рішень
- Ст. 176Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення
- Ст. 177Придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення6 рішень
- Ст. 177‑1виключена0 рішень
- Ст. 177‑2Виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.