Стаття 164-10 КУпАП. Порушення законодавства…
Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 26.05.2022актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб’єкта господарювання або громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймання металобрухту посадовою особою суб’єкта господарювання або громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт", -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також коштів, отриманих від його реалізації з порушенням вимог законодавства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1штрафвід п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–17 000 грн
- ч. 2штрафвід п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–17 000 грн
ч. 3повторно протягом року: штраф 17 000–51 000 грн + конфіскація
- штрафвід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–51 000 грн
- конфіскаціяметалобрухту, а також коштів, отриманих від його реалізації з порушенням вимог законодавства
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 76Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 57 по суті
- 91 %Закрито, із 57 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 76 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 57 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 57 рішень по суті, з них 91 % — «Закрито».
- За останній рік статтю застосовано у 76 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 76
Справа стосувалася апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164‑10 КУпАП (порушення вимог законодавства щодо здійснення операцій з металобрухтом). За версією поліції, 14 березня 2026 року о 12:00 год за адресою у м. Суми правопорушник здійснював заготівлю та прийом металобрухту без виписування актів прийому, без видачі чеків та з порушенням строків зберігання відеозаписів. Захисник наполягав на відсутності…
Мотивація суду: Суд встановив, що вина правопорушника у здійсненні операцій з металобрухтом без дотримання вимог профільних законодавчих актів повністю доведена матеріалами справи. Доводи апелянта про те, що він…
15 вересня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164‑10 КУпАП через прийняття металобрухту без складання акта приймання на території ТОВ «Смілавторресурси». У судове засідання правопорушник не з'явився, однак його представник надіслав клопотання про закриття справи, наголосивши, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання чи посадовою особою підприємства, яке займається металобрухтом. Дослідивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що диспозиція ч. 2 ст. 164‑10 КУпАП передбачає відповідальність лише для спеціального суб'єкта (посадової особи або ФОП, що здійснює операції з металобрухтом). Оскільки в матеріалах…
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення від МРУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164‑10 КУпАП. Згідно з протоколом серії ВАД №874180 від 04.06.2026 року, 04.06.2026 о 16:35 у м. Миколаєві по вул. Кіровоградській, 3, ОСОБА_1 здійснив закупівлю металобрухту у громадянина ОСОБА_2 за ціною 22 грн за кілограм без складання акта приймання та заповнення розрахункової квитанції, чим порушив ч.8 ст.4 ЗУ «Про металобрухт»…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити, що він є посадовою…
Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164‑10 КУпАП через нібито незаконну заготівлю металобрухту в гаражі без дотримання вимог законодавства 29 червня 2026 року. Захисник подав заяву про розгляд справи без їхньої участі та просив закрити провадження. Суд встановив, що диспозиція ч. 1 ст. 164‑10 КУпАП є бланкетною, проте в протоколі не вказано конкретних порушених норм Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено конкретних норм Закону України «Про металобрухт», а матеріали справи не містять доказів того…
04 серпня 2026 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164‑10 КУпАП через нібито прийом металобрухту від населення без необхідних документів (акту прийому та накладної). Суд з'ясував, що правопорушення за ч. 1 ст. 164‑10 КУпАП передбачає спеціальний суб'єктний склад (посадові особи або суб'єкти підприємницької діяльності). Оскільки матеріали справи не містили доказів наявності у ОСОБА_1…
Мотивація суду: Суд встановив, що диспозиція ч. 1 ст. 164‑10 КУпАП вимагає наявності спеціального статусу суб'єкта (посадова особа суб'єкта господарювання або громадянин-суб'єкт підприємницької діяльності)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 76
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 76
- 26.05.2022
Рішень за цією редакцією: 74 із 76
- 23.04.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 76
- 14.11.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 76
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 76
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 164‑7Порушення умов розповсюдження і демонстрування фільмів…0 рішень
- Ст. 164‑8Недотримання квоти демонстрування національних фільмів при використанні національного…0 рішень
- Ст. 164‑9виключена0 рішень
- Ст. 164‑10Порушення законодавства…76 рішень
- Ст. 164‑11виключена0 рішень
- Ст. 164‑12Порушення бюджетного законодавства21 рішення
- Ст. 164‑13Порушення законодавства…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 58 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 11 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 268Права особи…разом у 6 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 4 рішеннях
- Ст. 252Оцінка доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 76 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд міста Кам’янського9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмілянський міськрайонний суд Черкаської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.