Перейти до вмісту

Стаття 279 Кримінального процесуального кодексу. Зміна повідомлення про підозру

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правило про те, як слідчий або прокурор мають вручати нову підозру чи змінювати вже оголошену.

Текст статті

ч. 1

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов’язаний виконати дії, передбачені статтею цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 7
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Маєте справу за ст. 279 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Процесуальні рішенняПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області

Слідчий суддя розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах воєнного стану). Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або вчинити інші кримінальні…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Засуджений ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні грабежу в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 186 КК України) та засуджений до 8 років позбавлення волі (з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком). Захисник подав касаційну скаргу, стверджуючи про недоведеність вини, неналежну оцінку доказів судами нижчих інстанцій та порушення процедури зміни підозри під час досудового розслідування. Верховний Суд встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином дослідили докази…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва

Адвокат підозрюваного звернувся зі скаргою на повідомлення про підозру від 18.08.2021 та повідомлення про зміну підозри від 04.02.2022 у кримінальному провадженні № 22020200000000055. Захист вказав на неконкретність підозри, відсутність доказів причетності підозрюваного (алібі, неможливість використання вилученої техніки, невідповідність IP-адрес) та необґрунтованість кваліфікації. Суд встановив, що повідомлення про підозру не містить чітких фактичних обставин, а докази слідства є суперечливими…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.