Стаття 213 КПК. Повідомлення інших осіб про затримання

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений та його захисник заявили клопотання про визнання доказів недопустимими через застосування до нього насильства, побоїв та незаконних методів розслідування працівниками поліції під час затримання і допиту, а також через ненадання захисника в момент затримання. Суд зазначив, що питання про визнання доказів очевидно недопустимими вирішується під час їх оцінки в нарадчій…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на ухвалу апеляційного суду, якою було залишено без змін вирок щодо засудження особи за закінчений замах на крадіжку (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України). Захисник наполягав на недопустимості доказів, зокрема протоколу огляду місця події, стверджуючи, що фактично було проведено обшук особи без відповідних процесуальних гарантій та участі захисника. Також захист вказував на порушення строків повідомлення про затримання та складання протоколу…

Мотивація суду: Суд встановив, що огляд місця події був проведений правомірно, оскільки засуджений добровільно видав речі, а слідча дія не була обшуком особи. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на всі доводи…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими його було засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна за серію крадіжок, грабежів та розбоїв. Засуджений наполягав на скасуванні рішень, посилаючись на процесуальні порушення під час затримання (відсутність протоколу затримання, порушення права на захист) та недопустимість доказів, отриманих під час слідчих дій. Також він заявляв про алібі щодо епізоду…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України до проведення слідчих дій, тому доводи про порушення права на захист є безпідставними. Вина підтверджується сукупністю…

Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву захисника засудженого ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 2011 року. Підставою для перегляду стало рішення ЄСПЛ, яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань. Суд встановив, що під час досудового слідства та суду були допущені порушення, зокрема використання як доказів вини явок з повинною та показань засудженого як свідка, отриманих з порушенням прав…

Мотивація суду: Суд встановив порушення конвенційних прав заявника через використання недопустимих доказів (явок з повинною) та недоведеність участі в одному епізоді вбивства. Велика Палата вирішила виключити ці…

Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву захисника засудженого ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 21 червня 2011 року. Підставою для перегляду стало встановлення міжнародною судовою установою факту порушення Україною міжнародних зобов'язань при розгляді справи. Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви. По-перше, з доказової бази було виключено явки з повинною від 04 квітня…

Мотивація суду: Суд встановив порушення міжнародних зобов'язань України, що вимагало виключення недопустимих доказів (явок з повинною та протоколів допиту) з матеріалів справи. У частині обвинувачення за умисне…