Стаття 426-1 КК. Перевищення військовою службовою особою влади…
Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026117 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, -
карається обмеженням волі на строк від двох до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого або перевищення дисциплінарної влади, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, а також застосування насильства щодо підлеглого -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Діяння, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені із застосуванням зброї, а також діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до дев’яти років.
Діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -
караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі 2–5 років
- обмеження воліна строк від двох до п’яти років
- позбавлення воліна той самий строк
- ч. 2позбавлення воліна строк від трьох до семи років
- ч. 3позбавлення воліна строк від п’яти до дев’яти років
- ч. 4позбавлення воліна строк від семи до десяти років
- ч. 5позбавлення воліна строк від восьми до дванадцяти років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що засуджений не був військовою службовою особою, оскільки не обіймав відповідної посади, тому склад злочину за ч. 5 ст. 426‑1 КК відсутній. Щодо вбивства, суд дійшов висновку, що обвинувачення не спростувало версію захисту про необережний характер дій, тому кваліфікацію змінено на ч. 1 ст. 119 КК.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 216/1675/22Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікації дій засудженого з ч. 5 ст. 426‑1 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України (вбивство через необережність). У зв'язку з цим провадження за ст. 426‑1 КК України було закрито, а питання цивільного позову передано на новий розгляд у порядку цивільного судочинства.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 216/1675/22Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам захисту щодо відсутності складу злочину за ст. 426‑1 КК та не обґрунтував, як дії, вчинені з необережності, можуть одночасно характеризуватися прямим умислом, що є істотним порушенням вимог КПК.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 216/1675/22
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження № 12026160000000500 від 11.05.2026 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 426‑1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що командир військової частини НОМЕР_2 у період з 18.05.2026 по 28.07.2026 в умовах воєнного стану незаконно залучив 83 підлеглих військовослужбовців до будівництва…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи перебувають у володінні військової…
Самбірський міськрайонний суд розглянув справу щодо підполковника ОСОБА_6, який обвинувачувався у перевищенні службових повноважень (ч. 5 ст. 426‑1 КК України). Встановлено, що в період з 2023 по 2025 рік обвинувачений дозволяв п'ятьом підлеглим бути відсутніми на службі, при цьому вони продовжували отримувати грошове забезпечення, що завдало державі збитків на суму 564 059,40 грн. Обвинувачений повністю визнав провину, відшкодував збитки та здійснив благодійні внески на потреби ГУР МО. Суд…
Мотивація суду: Суд врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, позитивну характеристику та статус учасника бойових дій. З огляду на ці обставини, суд застосував ст. 69 КК…
Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув справу щодо начальника Управління персоналу штабу ОК «Північ» ОСОБА_3, якого обвинувачували у недбалому ставленні до військової служби (ч. 4 ст. 425 КК України) та перевищенні службових повноважень (ч. 5 ст. 426‑1 КК України) в умовах воєнного стану. За версією прокуратури, обвинувачений не забезпечив належний контроль за діяльністю ТЦК, що призвело до систематичного невиконання мобілізаційних планів, а також особисто сприяв ухиленню…
Мотивація суду: Суд виправдав обвинуваченого, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність обов'язкового елемента інкримінованих злочинів — заподіяння істотної шкоди. Обвинувальний акт не містив чіткого…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 426‑1 КК України, працівниками ТЦК та СП стосовно ОСОБА_8. Суд апеляційної інстанції встановив, що подана заява містить лише суб'єктивні міркування та власне тлумачення норм…
Справа стосується вчинення військовослужбовцем ОСОБА_7 умисного вбивства підлеглого солдата ОСОБА_10, що сталося 08 грудня 2024 року. Обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів помсти за звернення підлеглого до ДБР щодо вимагання коштів, здійснив постріл у голову потерпілого з пістолета Макарова, що призвело до смерті останнього. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 (умисне вбивство) та ч. 5 ст. 426‑1 (застосування насильства щодо підлеглого в умовах воєнного стану) КК…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів помсти вчинив умисне вбивство підлеглого, застосувавши вогнепальну зброю. Враховуючи тяжкість злочинів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
117 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
- 26.04.2015
Рішень за цією редакцією: 23 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 422Розголошення відомостей військового характеру…2 рішення
- Ст. 425Недбале ставлення до військової служби46 рішень
- Ст. 426Бездіяльність військової влади11 рішень
- Ст. 426‑1Перевищення військовою службовою особою влади…23 рішення
- Ст. 427Здача або залишення ворогові засобів ведення війни0 рішень
- Ст. 428Залишення гинучого військового корабля0 рішень
- Ст. 429Самовільне залишення поля бою…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 69Призначення більш м'якого покарання…разом у 5 рішеннях
- Ст. 115Умисне вбивстворазом у 3 рішеннях
- Ст. 119Вбивство через необережністьразом у 3 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 5 рішеннях
- Ст. 177 КПКМета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 3 рішеннях
- Ст. 182 КПКЗаставаразом у 3 рішеннях
- Ст. 183 КПКТримання під вартоюразом у 3 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.