Стаття 426 Кримінального кодексу. Бездіяльність військової влади
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 14.11.2026245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття для військових керівників, які умисно не зупинили злочин підлеглого чи не виконали службові обов'язки.
Текст статті
Умисне неприпинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов’язками повинна була виконати, якщо це заподіяло істотну шкоду, -
караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або службовим обмеженням на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до семи років.
Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, що вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття карає військову службову особу, яка умисно не припинила злочин підлеглого, не повідомила про нього слідчих або не виконала свої службові обов'язки, що завдало істотної шкоди. Покарання посилюється за тяжкі наслідки, а також якщо бездіяльність сталася під час особливого періоду, воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн або службові обмеження до 2 років або позбавлення волі до 3 років
Дослівно в законі
- штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
- службові обмеження на строк до двох років
- позбавлення волі на строк до трьох років
- ч. 2 позбавлення волі на строк від трьох до семи років
- ч. 3 позбавлення волі на строк від п’яти до семи років
- ч. 4 позбавлення волі на строк від семи до десяти років
Швидкі відповіді
Карають за умисне неприпинення правопорушення підлеглого, ненаправлення повідомлення про це до органу досудового розслідування або інше умисне невиконання військовою службовою особою обов'язкових дій, якщо це заподіяло істотну шкоду.
За діяння, передбачені частинами першою або другою статті, якщо вони вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, ч. 4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Якщо діяння, зазначені в першій частині статті, спричинили тяжкі наслідки, ч. 2 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
За діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо їх вчинено в умовах особливого періоду (крім воєнного стану), ч. 3 передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до семи років.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом винуватість особи, зокрема не підтвердила статус обвинуваченого як спеціального суб'єкта злочину та наявність у нього прямого умислу, оскільки він не був обізнаний про характер виявлених у підлеглого речовин. Апеляційний суд належним чином перевірив доводи прокурора та обґрунтовано відмовив у повторному дослідженні доказів за відсутності для цього законних підстав.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 683/1209/17Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази, спростували доводи захисту щодо недопустимості доказів та правильно кваліфікували дії засудженого. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішень, оскільки фактичні обставини справи були встановлені вірно, а процесуальних порушень, що вплинули на законність вироку, не виявлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 225/3479/16-кВерховний Суд встановив, що засуджений не є суб'єктом злочину за ст. 426 КК України, оскільки виконання функцій прикордонника не є виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків. Суди попередніх інстанцій не довели наявність істотної шкоди та помилково кваліфікували особу як військову службову особу.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 340/545/15-к
Маєте справу за ст. 426 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця СБУ ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України (у кримінальному провадженні № 22026101110000712). Суд встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливого впливу на свідків та переховування від органів досудового розслідування. Клопотання…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника на вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_13 було визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 426 КК України (бездіяльність військової влади) та звільнено від покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Суд першої інстанції встановив, що обвинувачений не повідомив органи досудового розслідування про вчинення підлеглим кримінального правопорушення. Апеляційний суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду, якою було залишено без змін вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2024 року. Зазначеним вироком ОСОБА_5 було визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні низки кримінальних правопорушень, пов'язаних зі зловживанням владою, службовим підробленням та іншими злочинами у сфері оборони, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України (недоведеність складу злочину)…
Іванківський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426 КК України (співучасть у невиконанні військовою службовою особою дій, що входять до її службових обов'язків, вчиненому в умовах воєнного стану). Суть справи полягала у спробі приховати факт самогубства військовослужбовця для забезпечення виплати його родині одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн грн…
Мотивація суду
Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону, а обвинувачений щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину. З огляду на позитивну характеристику та участь…
Верховний Суд розглянув подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно чотирьох осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду. Апеляційний суд мотивував подання тим, що місце вчинення злочинів (привласнення коштів та зловживання владою) територіально не належить до юрисдикції Печерського суду. Проте Верховний Суд встановив, що оскільки під час воєнного стану конкретне місце вчинення правопорушень не було…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 11
- 16.04.2017
Рішень за цією редакцією: 3
- 05.03.2015
Акти редакції від 05.03.2015: Закон № 158-VIII від 05.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладення обов'язків в особливий період»; Закон № 186-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; Закон № 194-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини» — додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 421Порушення статутних правил внутрішньої служби1 рішення
- Ст. 422Розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, або втрата документів чи матеріалів, що містять такі відомості2 рішення
- Ст. 425Недбале ставлення до військової служби53 рішення
- Ст. 426Бездіяльність військової влади
- Ст. 426‑1Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень25 рішень
- Ст. 427Здача або залишення ворогові засобів ведення війни0 рішень
- Ст. 428Залишення гинучого військового корабля0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.