Стаття 255-1 КК. Встановлення або поширення злочинного впливу

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2026 року у кримінальному провадженні № 12023140000001092 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255‑1 та ч. 4 ст. 189 КК України. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5, відбуваючи покарання в ДУ «Дрогобицька ВК №40», маючи статус «блатного» та особи із злочинним впливом, вимагав разом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки сторони дотрималися вимог КПК та КК України, обвинувачений добровільно визнав вину, а узгоджене покарання…

Вироком Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2026 року ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 визнані винними у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18, перебуваючи в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», встановили та поширювали злочинний вплив, створивши організовану групу разом із ОСОБА_20 (засудженим раніше) для незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів (канабіс, амфетамін, бупренорфін, метадон) у місця…

Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинувачених у створенні організованої групи для збуту наркотиків та поширенні злочинного впливу в СІЗО. При призначенні покарання враховано тяжкість злочинів, роль кожного…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги на вирок Кіровського районного суду та ухвалу Кропивницького апеляційного суду щодо ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, засуджених за наркозлочини (ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК). Суди попередніх інстанцій визнали їх винними у збуті наркотиків організованою групою, проте ОСОБА_10 був виправданий за ч. 2 ст. 255‑1 КК (поширення злочинного впливу). Касаційний суд встановив, що апеляційний суд не виконав вимоги ст. 419 КПК: не проаналізував належним…

Мотивація суду: Апеляційний суд не надав вичерпних відповідей на доводи сторін щодо кваліфікації дій як організованої групи та не провів належного аналізу доказів, що є істотним порушенням процесуального закону…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні серії крадіжок (ч. 2, 3 ст. 185 КК), незаконному заволодінні транспортним засобом з насильством (ч. 2 ст. 289 КК) та встановленні/поширенні злочинного впливу (ч. 1 ст. 255‑1 КК). За сукупністю злочинів йому призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також задоволено цивільні позови потерпілих на загальну суму 60…

Мотивація суду: Суд встановив, що висновки судів попередніх інстанцій щодо винуватості засудженого є обґрунтованими, докази зібрані з дотриманням процесуального закону, а призначене покарання відповідає тяжкості…

Соборний районний суд м. Дніпра розглянув об'єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Обвинувачення інкримінувало їм вимагання (ч. 2 ст. 189 КК) та встановлення/поширення злочинного впливу (ч. 1, 2 ст. 255‑1 КК). Суд встановив, що обвинувачені дійсно вимагали 1000 доларів США у потерпілого ОСОБА_8 під погрозою насильства, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, суд дійшов висновку, що докази щодо створення злочинного угруповання та наявності у обвинувачених статусу…

Мотивація суду: Суд визнав доведеним факт вимагання грошових коштів (ч. 2 ст. 189 КК), проте виправдав обвинувачених за ст. 255‑1 КК через недоведеність створення злочинного угруповання та статусу суб'єктів…