Стаття 74 ГК. Державне комерційне підприємство
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.
Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Статутний капітал державного комерційного підприємства утворюється уповноваженим органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу державного комерційного підприємства встановлюється зазначеним уповноваженим органом. Статутний капітал державного комерційного підприємства підлягає сплаті до закінчення першого року з дня державної реєстрації такого підприємства.
Закон № 3263-VI від 21.04.2011Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 74 виключено на підставі Закону № 3263-VI від 21.04.2011
Держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Збитки, завдані державному комерційному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, які було визнано судом неконституційними або недійсними, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду.
Державне унітарне комерційне підприємство може бути перетворене у акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
- 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що податковий орган вжив усіх передбачених статтею 95 ПК України заходів для стягнення боргу з комунального підприємства. Оскільки у боржника відсутні кошти, а міська рада відмовила у фінансуванні, контролюючий орган правомірно застосував статтю 96 ПК України для стягнення боргу із засновника. Доводи про відсутність субсидіарної відповідальності відхилено, оскільки обов'язок міської ради прямо передбачений податковим законодавством.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/24688/24Суд встановив, що відповідач-2 не є підприємством, яке не підлягає приватизації, тому положення ст. 96 ПК України щодо стягнення боргу з органу управління до нього не застосовуються. Згідно з ГК України, держава та орган управління не несуть відповідальності за зобов'язаннями державного комерційного підприємства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15169/15Суд встановив, що майно було правомірно реалізовано в межах виконавчого провадження, оскільки воно перебувало у господарському віданні боржника (ДП), а мораторій на реалізацію не поширювався на виплату заробітної плати. Позивач не довів порушення своїх прав, а доводи про незаконність торгів та розкомплектування майна визнані безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/220/22
Свіжі рішення
останні 5 із 10
У цій справі Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом про стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» у розмірі 2 340 791,16 грн з рахунків його засновника — Вилківської міської ради та її Виконавчого комітету. Податковий борг виник з ПДФО, ПДВ, військового збору, рентної плати та податку на прибуток. Податковий орган попередньо вжив заходів примусового стягнення безпосередньо з підприємства…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган вжив усіх передбачених статтею 95 ПК України заходів для стягнення боргу з комунального підприємства. Оскільки у боржника відсутні кошти, а міська рада відмовила…
Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№65)» звернулося до суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби про скасування пункту вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, обґрунтовуючи її неврахуванням судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм…
Державне підприємство «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», яке перебуває у стані ліквідації, звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання права господарського відання на криту автостоянку площею 1548,3 кв.м у м. Львові. Позивач обґрунтував вимоги тим, що майно було передано йому на баланс у 2007 році на підставі розпоряджень ДПА, що підтверджується актом прийому-передачі та положеннями статуту підприємства. Відповідач заперечував проти позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно було передано на баланс позивача на підставі розпорядчих документів ДПА у 2007 році, а правовий режим майна як такого, що перебуває у господарському віданні, закріплено…
Державна податкова інспекція звернулася з позовом до Національного агентства з питань підготовки до Євро-2012 та ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м. Львові» про стягнення податкового боргу у розмірі 2 333 210,14 грн за рахунок активів органу управління. Позивач обґрунтовував вимоги нормами ст. 96 ПК України, яка передбачає можливість стягнення боргу з органу управління у разі відсутності майна у боржника. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач-2 не є підприємством, яке не підлягає приватизації, тому положення ст. 96 ПК України щодо стягнення боргу з органу управління до нього не застосовуються. Згідно з ГК…
Акціонерне товариство «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до ДВС, ТОВ «Будтехіндустрія» та інших про визнання недійсними електронних торгів, договору купівлі-продажу та витребування майна (асфальтозмішувальної установки та транспортного засобу). Позивач стверджував, що майно належало йому, а не боржнику (ДП «Дніпропетровський облавтодор»), і було реалізоване з порушенням мораторію та за наявності арешту. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що майно було правомірно реалізовано в межах виконавчого провадження, оскільки воно перебувало у господарському віданні боржника (ДП), а мораторій на реалізацію не поширювався…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 10
- 03.09.2023
Рішень за цією редакцією: 2 із 10
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 5 із 10
- 18.08.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 08.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2011
- 27.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 06.06.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 15.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
2005
- 22.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
2003
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Поняття державного унітарного підприємства6 рішень
- Ст. 73‑1Господарське зобов'язання державного унітарного підприємства…4 рішення
- Ст. 73‑2Значні господарські зобов'язання державного унітарного підприємства27 рішень
- Ст. 74Державне комерційне підприємство10 рішень
- Ст. 75Особливості господарської діяльності державних комерційних підприємств36 рішень
- Ст. 75‑1Державне некомерційне підприємство0 рішень
- Ст. 75‑2Особливості господарської діяльності державних некомерційних підприємств0 рішень
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.