Перейти до вмісту

Стаття 4 Господарського кодексу. Розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правило для підприємців про те, які відносини регулює господарське право, а які підпадають під інші закони.

Текст статті

ч. 1

Не є предметом регулювання цього Кодексу:

майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України;

земельні, гірничі, лісові та водні відносини, відносини щодо використання й охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря;

трудові відносини;

фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів;

адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання;

відносини за участю суб’єктів господарювання, що виникають у процесі виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

ч. 2

Особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

До господарських відносин, що виникають із торговельного мореплавства і не врегульовані Кодексом торговельного мореплавства України, застосовуються правила цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає сфери, на які не поширюються норми цього кодексу, зокрема цивільні, трудові, земельні, бюджетні та певні управлінські відносини. Водночас кодекс встановлює особливості для майна підприємств та застосовується до торговельного мореплавства, якщо воно не врегульоване спеціальним законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2026: 1
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір оренди землі вже був укладений сторонами 22.12.2016, тому процедура врегулювання розбіжностей за ст. 181 ГК України до нього не застосовується. Крім того, земельні відносини не регулюються Господарським кодексом України, а отже посилання позивачів на його норми є помилковими. Рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін, оскільки вони є правильними по суті, незважаючи на окремі неточності в мотивуванні щодо застосування ст. 188 ГК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/330/17

Маєте справу за ст. 4 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі № 910/11235/24 за позовом ДПЗД «Укрінтеренерго» до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсними заяв про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог. Суди попередніх інстанцій встановили, що сторони уклали договір про постачання електричної енергії постачальником останньої…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що наявність у комерційній пропозиції до договору умови про необхідність згоди сторін на зарахування зустрічних однорідних вимог повністю відповідає положенням пункту 5 частини…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Фізична особа-підприємець Штефан В. О. звернувся з позовом до Криворізької міської ради про визнання недійсним пункту 12 договору оренди землі в частині можливості зміни орендної плати без внесення змін до договору. Позивач обґрунтовував вимоги невідповідністю цього пункту Типовому договору оренди землі. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на вільне волевиявлення сторін при укладенні договору та пропуск позовної давності. Апеляційний суд змінив мотивувальну частину, погодившись…

Мотивація суду

Верховний Суд зазначив, що сторони при укладенні договору оренди землі мають право конкретизувати умови типового договору. Оскільки позивач добровільно погодив редакцію пункту 12 договору, а земельні…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області

Між ФОП Марчуком В.Ю. (Покупець) та ФОП Фурдисем Н.Р. (Постачальник) було укладено договір поставки паливних гранул. Покупець здійснив 100% попередню оплату товару на суму 156 026,25 грн. Постачальник товар у встановлений строк не поставив та на претензію не відповів. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми авансу, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних. Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився. Суд, керуючись нормами Цивільного та Господарського…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.