Стаття 4 ГК. Розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Не є предметом регулювання цього Кодексу: майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України; земельні, гірничі, лісові та водні відносини, відносини щодо використання й охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря; трудові відносини; фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів; адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання; відносини за участю суб’єктів господарювання, що виникають у процесі виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
Особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До господарських відносин, що виникають із торговельного мореплавства і не врегульовані Кодексом торговельного мореплавства України, застосовуються правила цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2017–2022серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2017–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2022, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що сторони при укладенні договору оренди землі мають право конкретизувати умови типового договору. Оскільки позивач добровільно погодив редакцію пункту 12 договору, а земельні відносини не регулюються Господарським кодексом України, підстави для визнання пункту недійсним відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6676/20Суд встановив, що роботи були фактично виконані та прийняті замовником, а відповідач не довів, що спірні роботи є прихованими та потребують обов'язкової фото/відео фіксації. Відмова від підписання актів була безпідставною, оскільки відповідач не надав доказів наявності недоліків або неможливості перевірки обсягів робіт. Верховний Суд підтвердив, що невиконання позивачем обов'язку з реєстрації податкової накладної не звільняє відповідача від обов'язку оплати виконаних робіт.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4944/20Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір за позовом фермерського господарства до органу прокуратури про відшкодування шкоди, не пов'язаний з публічно-правовим спором, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Суди попередніх інстанцій правильно визначили, що такий спір за своїм суб'єктним складом та характером правовідносин належить до компетенції господарських судів.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 757/37226/17-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Фізична особа-підприємець Штефан В. О. звернувся з позовом до Криворізької міської ради про визнання недійсним пункту 12 договору оренди землі в частині можливості зміни орендної плати без внесення змін до договору. Позивач обґрунтовував вимоги невідповідністю цього пункту Типовому договору оренди землі. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на вільне волевиявлення сторін при укладенні договору та пропуск позовної давності. Апеляційний суд змінив мотивувальну частину, погодившись…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що сторони при укладенні договору оренди землі мають право конкретизувати умови типового договору. Оскільки позивач добровільно погодив редакцію пункту 12 договору, а земельні…
Між ФОП Марчуком В.Ю. (Покупець) та ФОП Фурдисем Н.Р. (Постачальник) було укладено договір поставки паливних гранул. Покупець здійснив 100% попередню оплату товару на суму 156 026,25 грн. Постачальник товар у встановлений строк не поставив та на претензію не відповів. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми авансу, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних. Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився. Суд, керуючись нормами Цивільного та Господарського…
Справа стосується стягнення заборгованості за договором субпідряду № 6040/11 від 07.03.2018. Позивач (ТОВ «Стальмонтажремонт») виконав додаткові роботи на суму 1 254 874 грн, проте відповідач (ПАТ «ВТП «Укренергочормет») відмовився підписувати акти виконаних робіт, посилаючись на відсутність виконавчої документації (фото/відео фіксації прихованих робіт) та нереєстрацію податкових накладних. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши факт виконання робіт та відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що роботи були фактично виконані та прийняті замовником, а відповідач не довів, що спірні роботи є прихованими та потребують обов'язкової фото/відео фіксації. Відмова від підписання…
Фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович» звернулося до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має розглядатися господарським судом. Позивач оскаржив ці ухвали до Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу, підтвердила правильність…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір за позовом фермерського господарства до органу прокуратури про відшкодування шкоди, не пов'язаний з публічно-правовим спором, підлягає розгляду…
Фізичні особи-підприємці Сніцар І.В. та Качанов О.Г. звернулися до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі від 22.12.2016 у редакції протоколу розбіжностей від 28.01.2017. Позивачі обґрунтовували вимоги порушенням відповідачем процедури укладення господарського договору, передбаченої ст. 181 Господарського кодексу України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що договір уже був укладений, а позивачі обрали…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди землі вже був укладений сторонами 22.12.2016, тому процедура врегулювання розбіжностей за ст. 181 ГК України до нього не застосовується. Крім того, земельні відносини…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 06.02.2015
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Предмет регулювання2 рішення
- Ст. 2Учасники відносин у сфері господарювання7 рішень
- Ст. 3Господарська діяльність та господарські відносини69 рішень
- Ст. 4Розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин6 рішень
- Ст. 5Конституційні основи правопорядку у сфері господарювання8 рішень
- Ст. 6Загальні принципи господарювання40 рішень
- Ст. 7Нормативно-правове регулювання господарської діяльності32 рішення
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.