Перейти до вмісту

Стаття 2 ГК. Учасники відносин у сфері господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 12021: 22026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що спір щодо управління громадською організацією та діяльності її органів є корпоративним. Оскільки такий спір виникає з корпоративних відносин, він підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/10651/13-ц
  • Суд встановив, що спір виник між суб'єктами господарювання щодо інвестування у підприємницьку діяльність, тому він підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства. Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду про закриття провадження у справі через порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 645/5467/16-ц
  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що позовні вимоги про зобов'язання прийняти витрати на баланс не є юридичним спором, оскільки між сторонами відсутні цивільні чи господарські зобов'язання, а питання обліку підлягають державному контролю, а не судовому вирішенню. Відтак, справа не підлягає розгляду в жодному суді, а відмова у відкритті провадження є правомірною, хоча мотиви судів нижчих інстанцій щодо адміністративної юрисдикції були помилковими.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 927/999/19

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 19 ЦПКст. 4 ГПКст. 20 ГПКст. 2 ГК

Градизька селищна рада звернулася з позовом до виконавчого комітету Чутівської селищної ради та ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 20 га, наданої для ведення фермерського господарства. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, вказавши на господарську юрисдикцію спору. Апеляційний суд залишив ухвалу без змін, підтвердивши, що спори щодо користування землями фермерського господарства, незалежно…

Мотивація суду: Суд встановив, що спір стосується користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, а відповідач є суб'єктом господарювання, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 2 ГКст. 3 ГКст. 55 ГКст. 409 ЦПК+1

Справа стосувалася тривалого корпоративного конфлікту в громадській організації «Обрій» щодо легітимності загальних зборів, обрання керівних органів, виключення членів та передачі печатки/документів. Позивачі (група фізичних осіб) намагалися через цивільний суд скасувати низку рішень загальних зборів та правління, прийнятих у 2010‑2013 роках. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, вказавши на порушення правил предметної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спір щодо управління громадською організацією та діяльності її органів є корпоративним. Оскільки такий спір виникає з корпоративних відносин, він підлягає розгляду в порядку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1 ГПКст. 50 ЦКст. 1 ГКст. 2 ГК+2

Справа стосувалася спору між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання договору інвестування у розвиток бізнесу з виробництва молочної продукції. Позивач просив визнати договір неукладеним, тоді як відповідач подав зустрічний позов про стягнення заборгованості, штрафів та упущеної вигоди на загальну суму понад 12,5 млн грн. Суд першої інстанції частково задовольнив зустрічний позов, стягнувши 1 216 536,10 грн. Проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, вказавши, що спір має…

Мотивація суду: Суд встановив, що спір виник між суб'єктами господарювання щодо інвестування у підприємницьку діяльність, тому він підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства. Верховний…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 175 ГПКст. 2 ГКст. 173 ГК

Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА звернулося до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради про зобов'язання прийняти на баланс витрати, понесені під час виконання природоохоронних робіт. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, вважаючи спір публічно-правовим та таким, що має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу, встановила, що суди помилково визначили юрисдикцію. ВП ВС…

Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що позовні вимоги про зобов'язання прийняти витрати на баланс не є юридичним спором, оскільки між сторонами відсутні цивільні чи господарські зобов'язання, а питання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 1 ГПКст. 12 ГПКст. 15 ЦПКст. 403 ЦПК+2

Фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович» звернулося до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має розглядатися господарським судом. Позивач оскаржив ці ухвали до Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу, підтвердила правильність…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір за позовом фермерського господарства до органу прокуратури про відшкодування шкоди, не пов'язаний з публічно-правовим спором, підлягає розгляду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 6 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.