Стаття 864 Цивільного кодексу. Початок перебігу позовної давності в окремих випадках
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для замовника і підрядника про те, від якого дня рахувати строк звернення до суду щодо недоліків роботи.
Текст статті
Якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки.
Якщо відповідно до договору підряду роботу було прийнято замовником частинами, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо встановлено гарантійний строк і замовник заявив про недоліки в його межах, позовна давність починає спливати з дня такої заяви. У разі прийняття роботи частинами строк для захисту прав починається від дня прийняття всієї роботи повністю.
Швидкі відповіді
Якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах цього строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки.
Якщо відповідно до договору підряду роботу було прийнято замовником частинами, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому.
Ні. Якщо за договором підряду роботу було прийнято частинами, перебіг позовної давності обчислюється не за кожною частиною окремо, а починається від дня прийняття роботи в цілому.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 864 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Перфект Моторс' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Лофт-Хауз' (колишня назва 'Юніверсал Техно') про зобов'язання замінити дев'ять елементів зовнішньої брендової ідентифікації на об'єкті Автоцентру Hyundai в місті Дніпрі, поставлених за Договором №201021 від 01.11.2021, та стягнення штрафу в розмірі 391 396,59 грн. Учасниками справи зазначалися треті особи без самостійних вимог: ТОВ 'Хюндай…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару неналежної якості з істотними недоліками в межах гарантійного строку, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання замінити дев'ять елементів зовнішньої брендової…
Керівник Бериславської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Херсонської ОВА та Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА до ТОВ «Споруда 2017» про стягнення збитків у сумі 518308,90 грн. Споруда виникла через виконання будівельних робіт за договором від 23.11.2018 № 156/1 щодо капітального ремонту проїзної частини вул. Чкалова в смт Нововоронцовка. За твердженням прокурора, підрядник завищив вартість та обсяги фактично виконаних…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач недобросовісно виконав зобов'язання за договором підряду, завищивши обсяги прихованих робіт (улаштування верхнього шару покриття), що підтверджено матеріалами справи…
Позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків. Судом встановлено, що 17.12.2024 року між позивачем та банком було укладено кредитний договір для придбання та встановлення гібридної системи електропостачання. Кошти в сумі 288 194 грн були перераховані відповідачу на підставі виставленого ним рахунку-фактури №12. Відповідач зобов'язання не виконав, роботи не провів, на зв'язок не виходив. Через невиконання робіт позивач втратила право…
Мотивація суду
Суд встановив, що видача рахунку-фактури підтверджує укладення договору побутового підряду. Оскільки відповідач не виконав роботи, а позивач через це втратила право на компенсацію відсотків…
Військова частина звернулася з позовом до ДП «Укроборонсервіс» про стягнення 1 991 481,26 грн штрафних санкцій за неналежну якість ремонтних робіт за договором від 11.07.2017. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову через сплив позовної давності. Суд встановив, що згідно зі ст. 863 ЦК України до вимог щодо неналежної якості робіт застосовується спеціальна позовна давність тривалістю один рік. Оскільки недоліки були виявлені 07.12.2017…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач виявив недоліки 07.12.2017, тому річна позовна давність згідно зі ст. 863 ЦК України сплинула 08.12.2018. Оскільки позов було подано 26.12.2018, сплив позовної давності є…
Справа стосується спору між ПП «Автосервіс» (замовник) та ТОВ «Фрам-Лайн» (підрядник) щодо якості робіт з виготовлення та монтажу металопластикових конструкцій за договором від 07.10.2013. Після прийняття робіт замовник виявив приховані недоліки, підтверджені експертизою, які унеможливлювали подальшу експлуатацію конструкцій. Позивач звернувся з позовом про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 2 140 417 грн. Відповідач подав зустрічний позов про стягнення заборгованості…
Мотивація суду
Суд встановив, що підрядник виконав роботи з істотними прихованими недоліками, які не були виявлені при прийнятті робіт, але проявилися в межах гарантійного строку. Оскільки підрядник відмовився…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 4
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 861Обов'язок підрядника передати інформацію замовникові0 рішень
- Ст. 862Конфіденційність одержаної сторонами інформації1 рішення
- Ст. 863Позовна давність, що застосовується до вимог щодо неналежної якості роботи5 рішень
- Ст. 864Початок перебігу позовної давності в окремих випадках
- Ст. 865Договір побутового підряду79 рішень
- Ст. 866Форма договору побутового підряду15 рішень
- Ст. 867Гарантії прав замовника5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.