Перейти до вмісту

Стаття 442 Цивільного кодексу. Оприлюднення твору

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, як твір стає публічним і в яких випадках його оприлюднення взагалі заборонено.

Текст статті

ч. 1

Оприлюдненням твору вважається будь-яка дія, що вперше робить твір доступним для необмеженого кола осіб.

ч. 2

Твір не може бути оприлюднений, якщо це порушує права людини на таємницю її особистого і сімейного життя, завдає шкоди громадському порядку, фізичному і моральному здоров’ю населення.

ч. 3 · виключено
Закон № 2811-IX від 01.12.2022Дослівно з джерела

Частину третю статті 442 виключено на підставі Закону № 2811-IX від 01.12.2022

ч. 4 · виключено
Закон № 2811-IX від 01.12.2022Дослівно з джерела

Частину четверту статті 442 виключено на підставі Закону № 2811-IX від 01.12.2022

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не врахували презумпцію авторства, безпідставно поклали в основу рішення висновок експертизи, який самі ж раніше визнали неповним, та фактично перебрали на себе функції експертів, не маючи спеціальних знань. Верховний Суд вказав на необхідність належної оцінки всіх доказів та дотримання принципу розподілу тягаря доказування, де відповідач має спростовувати факт порушення авторських прав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/15786/16-ц

  • Суд встановив, що позивач є автором наукового дослідження, а відповідач без дозволу розмістив його на своєму сайті, чим порушив майнові права автора. Доводи відповідача про співавторство через спільне володіння веб-сайтом визнано безпідставними, оскільки право власності на технічний ресурс не означає автоматичного співавторства на контент. Інтернет-видання визнано засобом масової інформації, що обґрунтовує зобов'язання опублікувати рішення суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/17250/18

Маєте справу за ст. 442 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 447/1367/2128.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський районний суд Львівської області
ст. 512 ЦКст. 514 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 447/1367/21 від 10.08.2021 року та видачу його дубліката. Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість у сумі 44072,13 грн та судовий збір у сумі 2270 грн. 22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір…

Мотивація суду: У зв'язку з укладенням договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Капіталресурс», що є підставою для заміни сторони виконавчого…

2.Справа № 161/15786/16-ц18.05.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 418 ЦКст. 433 ЦК

Справа стосується захисту авторських прав на науковий твір (дисертацію). Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вимагаючи компенсацію за плагіат у дисертації та монографії відповідачів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на недоведеність факту плагіату та неможливість однозначного висновку експертизи. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Ключовим мотивом стало порушення судами норм процесуального…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не врахували презумпцію авторства, безпідставно поклали в основу рішення висновок експертизи, який самі ж раніше визнали неповним, та фактично перебрали на себе функції…

3.Справа № 753/17250/1828.04.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 418 ЦКст. 421 ЦК

Справа стосується захисту авторських прав на наукове дослідження проекту змін в Українському правописі. Позивач (ОСОБА_1) опублікував результати свого дослідження на власному сайті та в соцмережах. Відповідач (ОСОБА_2), власник інтернет-видання, розмістив цей текст на своєму ресурсі без дозволу автора. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, зобов'язавши відповідача видалити твір та опублікувати рішення суду. Верховний Суд залишив ці рішення без змін. Суд підтвердив…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач є автором наукового дослідження, а відповідач без дозволу розмістив його на своєму сайті, чим порушив майнові права автора. Доводи відповідача про співавторство…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.01.2023

    Акти редакції від 01.01.2023: Закон № 2465-IX від 27.07.2022 «Про акціонерні товариства»; Закон № 2811-IX від 01.12.2022 «Про авторське право і суміжні права» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.