Стаття 442 ЦК. Оприлюднення твору
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Оприлюдненням твору вважається будь-яка дія, що вперше робить твір доступним для необмеженого кола осіб.
Твір не може бути оприлюднений, якщо це порушує права людини на таємницю її особистого і сімейного життя, завдає шкоди громадському порядку, фізичному і моральному здоров’ю населення.
Закон № 2811-IX від 01.12.2022Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 442 виключено на підставі Закону № 2811-IX від 01.12.2022
Закон № 2811-IX від 01.12.2022Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 442 виключено на підставі Закону № 2811-IX від 01.12.2022
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не врахували презумпцію авторства, безпідставно поклали в основу рішення висновок експертизи, який самі ж раніше визнали неповним, та фактично перебрали на себе функції експертів, не маючи спеціальних знань. Верховний Суд вказав на необхідність належної оцінки всіх доказів та дотримання принципу розподілу тягаря доказування, де відповідач має спростовувати факт порушення авторських прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/15786/16-цСуд встановив, що позивач є автором наукового дослідження, а відповідач без дозволу розмістив його на своєму сайті, чим порушив майнові права автора. Доводи відповідача про співавторство через спільне володіння веб-сайтом визнано безпідставними, оскільки право власності на технічний ресурс не означає автоматичного співавторства на контент. Інтернет-видання визнано засобом масової інформації, що обґрунтовує зобов'язання опублікувати рішення суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/17250/18Суди попередніх інстанцій не встановили прямий і безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями державного виконавця та завданою майновою шкодою, оскільки реалізація майна відбулася на виконання рішення суду, яке на той час було чинним. Позивач не довела належними доказами факт завдання моральної шкоди та її розмір, а також наявність усіх елементів цивільного правопорушення для відшкодування збитків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑7317/11
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується захисту авторських прав на науковий твір (дисертацію). Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вимагаючи компенсацію за плагіат у дисертації та монографії відповідачів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на недоведеність факту плагіату та неможливість однозначного висновку експертизи. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Ключовим мотивом стало порушення судами норм процесуального…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не врахували презумпцію авторства, безпідставно поклали в основу рішення висновок експертизи, який самі ж раніше визнали неповним, та фактично перебрали на себе функції…
Справа стосується захисту авторських прав на наукове дослідження проекту змін в Українському правописі. Позивач (ОСОБА_1) опублікував результати свого дослідження на власному сайті та в соцмережах. Відповідач (ОСОБА_2), власник інтернет-видання, розмістив цей текст на своєму ресурсі без дозволу автора. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, зобов'язавши відповідача видалити твір та опублікувати рішення суду. Верховний Суд залишив ці рішення без змін. Суд підтвердив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є автором наукового дослідження, а відповідач без дозволу розмістив його на своєму сайті, чим порушив майнові права автора. Доводи відповідача про співавторство…
Позивач звернулася з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця під час примусового виконання рішення суду у 2003 році, внаслідок чого її земельну ділянку було реалізовано з прилюдних торгів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши з держави понад 1,8 млн грн майнової шкоди та 5 тис. грн моральної шкоди. Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд касаційної…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили прямий і безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями державного виконавця та завданою майновою шкодою, оскільки реалізація майна відбулася…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 01.01.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 439Забезпечення недоторканності твору1 рішення
- Ст. 440Майнові права інтелектуальної власності на твір70 рішень
- Ст. 441Здійснення майнових прав інтелектуальної власності на твір62 рішення
- Ст. 442Оприлюднення твору3 рішення
- Ст. 443Використання твору з дозволу суб'єкта авторського права38 рішень
- Ст. 444Публічна ліцензія на використання твору6 рішень
- Ст. 445Право на справедливу винагороду за використання твору4 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.