Перейти до вмісту

Стаття 108 СК. Визнання розірвання шлюбу фіктивним

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.202662 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу скасовуються органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 22021: 12023: 32024: 22025: 42026: 4
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не довів наявності умов для визнання розірвання шлюбу фіктивним, зокрема, не підтвердив намір сторін продовжувати шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Факт реєстрації за однією адресою не є достатнім доказом шлюбних відносин, а звернення до суду через 16 років після розлучення свідчить про намір вирішити майнові питання, а не відновити сім'ю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 204/9592/21
  • Позивачка не довела наявності умов для визнання розірвання шлюбу фіктивним, оскільки не підтвердила намір сторін продовжувати шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначив, що послуги особи, яка не є адвокатом, не підлягають відшкодуванню як професійна правнича допомога.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/3288/16-ц
  • Суд встановив, що позивачка не надала належних доказів того, що після розірвання шлюбу сторони продовжували вести спільне господарство та мали намір зберегти шлюбні відносини. Факт отримання субсидії не свідчить про фіктивність розірвання, оскільки субсидія призначалася ще до розірвання шлюбу, а сама процедура розірвання відповідала вимогам закону.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 536/87/22

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Позов задоволеноПерша інстанціяТиврівський районний суд Вінницької області
ст. 106 СКст. 108 СКст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»ст. 142 ЦПК

До Тиврівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці) про визнання розірвання шлюбу фіктивним. Позивач зазначав, що 23.12.2023 сторони зареєстрували шлюб, а 13.06.2026 розірвали його через органи РАЦС у зв'язку з тимчасовою побутовою сваркою. Проте дійсного наміру припиняти шлюбні відносини подружжя не мало; після розірвання вони продовжують проживати однією сім'єю за адресою…

Мотивація суду: Суд встановив, що розірвання шлюбу мало формальний характер через тимчасове побутове непорозуміння, після чого подружжя продовжує проживати разом однією сім'єю, веде спільне господарство та не мало…

Задоволено частковоПерша інстанціяПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 3 СКст. 21 СКст. 106 СКст. 108 СК+2

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третіх осіб) про визнання розірвання шлюбу фіктивним та поділ спільного сумісного майна подружжя. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2016 року. 12 травня 2021 року за їхньою спільною заявою шлюб було розірвано через Прилуцький відділ ДРАЦС. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що розірвання мало формальний характер і вчинено задля захисту майна…

Мотивація суду: Суд встановив, що після офіційного розірвання шлюбу через органи РАЦС у травні 2021 року сторони продовжували спільно проживати, вести спільне господарство та зберігати шлюбні відносини, що є…

У позові відмовленоПерша інстанціяПолонський районний суд Хмельницької області
ст. 108 СКст. 234 ЦКст. 81 ЦПК

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання розірвання шлюбу з покійним ОСОБА_3 фіктивним, стверджуючи, що юридичне розлучення було лише формальністю для купівлі нерухомості. Вона наполягала, що фактично сім'я продовжувала існувати. Відповідач (брат покійного) заперечував позов, вказуючи на відсутність сімейних стосунків та наявність у покійного волі на розірвання шлюбу. Суд встановив, що 22.02.2025 сторони особисто подали заяву до ДРАЦС, а 25.03.2025 шлюб було розірвано. Суд застосував…

Мотивація суду: Суд встановив, що розірвання шлюбу було добровільним волевиявленням сторін, підтвердженим особистими заявами. Позивачка діяла суперечливо, оскільки при купівлі квартири заявляла про відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 СКст. 106 СКст. 108 СКст. 81 ЦПК+1

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання розірвання шлюбу з її померлим чоловіком фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розлучення. Вона стверджувала, що розлучення було емоційним рішенням через сварки, а фактичні шлюбні відносини продовжувалися до моменту загибелі чоловіка на фронті. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що позивачка не надала належних доказів того, що після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 СКст. 21 СКст. 106 СКст. 108 СК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання розірвання шлюбу фіктивним, стверджуючи, що розлучення з чоловіком-військовослужбовцем було формальним і здійсненим виключно для його звільнення з військової служби за сімейними обставинами. Чоловік згодом зник безвісти під час бойових дій. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивачка не надала належних доказів того, що після розірвання шлюбу подружжя продовжувало проживати однією сім'єю, вести…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 17

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 6 із 17

  3. 27.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 9 із 17

  4. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.