Перейти до вмісту

Стаття 49 ЗУ «Про землеустрій». Проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних…

Проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 08.11.2024актуально на 29.09.202645 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій розробляються на підставі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за заявою працівників цих підприємств, установ та організацій.

ч. 2

Проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій включають: а) завдання на складання проекту землеустрою; б)пояснювальну записку;

п. «в» ч. 2 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Пункт "в" частини другої статті 49 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

г) список осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю); ґ) розрахунок нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь підприємства; д) схему розподілу земель підприємств, установ, організацій на землі, що передаються у приватну власність та залишаються у державній або комунальній власності (лісогосподарського призначення, водного фонду, резервного фонду); е) розрахунок нормативної грошової оцінки і розміру земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах; є) схему поділу сільськогосподарських угідь, що підлягають приватизації, на земельні ділянки;

п. «ж» ч. 2 виключено Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Пункт "ж" частини другої статті 49 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

з) відомості про обчислення площі земельної ділянки; и) кадастровий план земельної ділянки; і) перелік обмежень у використанні земельних ділянок; ї) матеріали перенесення меж земельних ділянок у натуру (на місцевість).

ч. 3 · виключено
Закон № 1423-IX від 28.04.2021Дослівно з джерела

Частину третю статті 49 виключено на підставі Закону № 1423-IX від 28.04.2021

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32022: 12024: 12025: 2
20182025
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що проект землеустрою був розроблений та затверджений з порушенням вимог законодавства, оскільки замовник не мав відповідних повноважень, проект не був погоджений із землекористувачем (позивачем), а також розробка відбувалася всупереч ухвалі суду про забезпечення позову. Апеляційний суд правильно оцінив докази та встановив відсутність правових підстав для затвердження оскаржуваного розпорядження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/3482/19
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо відсутності підстав для припинення права користування землею та не дослідили питання відповідності проекту приватизації вимогам законодавства. Висновки судів про відсутність порушень прав позивача є передчасними, оскільки не було встановлено фактичних обставин щодо ініціатора розробки проекту та повноважень осіб, які його затверджували.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2650/17
  • Суд встановив, що КСП «Ягубець» є правонаступником ДП «СГП «Ягубець» і має право на приватизацію земель, що перебували у користуванні попередника. Відмова Держгеокадастру була визнана необґрунтованою, оскільки наведені у висновку підстави (щодо відсутності правонаступництва та оформлення проекту) не підтвердилися доказами, а проект відповідав вимогам закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1619/16

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 118 ЗКст. 141 ЗКст. 79‑1 ЗКст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»+1

Справа № 372/2109/20 стосується спору між ПрАТ «Обухівське» та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, групою фізичних осіб та ТОВ «РОЗА-Л» щодо законності приватизації п'яти земельних ділянок. Позивач, як правонаступник радгоспу-комбінату «Обухівський», володіє правом постійного користування землею на підставі державних актів. У 2016 році Держгеокадастр передав частину цих земель у приватну власність громадянам, які згодом здали їх в оренду ТОВ «РОЗА-Л». Позивач оскаржив ці…

Мотивація суду: Верховний Суд (більшість) дійшов висновку, що позивач не довів порушення своїх прав діями відповідачів, а процедурні недоліки приватизації не можуть бути підставою для позбавлення фізичних осіб права…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 267 ЦКст. 403 ЦПКст. 411 ЦПКст. 49 ЗУ «Про землеустрій»

ПрАТ «Обухівське» звернулося з позовом про визнання незаконним розпорядження Обухівської РДА від 08.12.2015 № 365 про затвердження проєкту приватизації земель, стверджуючи, що проєкт був розроблений та затверджений без згоди товариства як постійного землекористувача та з порушенням процедури. Суд першої інстанції відмовив у позові. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, визнавши причини пропуску позовної давності поважними. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 116 ЗКст. 49 ЗУ «Про землеустрій»ст. 389 ЦПКст. 392 ЦПК+2

Справа стосується спору про право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель державного підприємства «Чутове». Позивач, колишній директор підприємства, звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії щодо його виключення зі списку осіб, які мають право на пай, та визнати за ним таке право. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю. Апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги ДП «Чутове» та Фонду державного майна України, скасувавши рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального закону, а заявник обґрунтував підстави касаційного оскарження відсутністю висновку Верховного Суду щодо спірного питання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про землеустрій»ст. 49 ЗУ «Про землеустрій»ст. 186 ЗКст. 400 ЦПК+2

Справа стосується визнання недійсним розпорядження Обухівської РДА від 08 грудня 2015 року про затвердження проекту приватизації земель ПрАТ «Обухівське». Позивач, будучи постійним землекористувачем, довів, що проект був виготовлений ФОП ОСОБА_1 без його замовлення та згоди, а також підписаний особами, які не мали на це повноважень. Крім того, проект був поданий на затвердження в період дії ухвали Господарського суду Київської області від 05 червня 2014 року, яка прямо забороняла вчинення…

Мотивація суду: Суд встановив, що проект землеустрою був розроблений та затверджений з порушенням вимог законодавства, оскільки замовник не мав відповідних повноважень, проект не був погоджений із землекористувачем…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 141 ЗКст. 27 ЗУ «Про землеустрій»ст. 29 ЗУ «Про землеустрій»ст. 49 ЗУ «Про землеустрій»+2

ПАТ «Обухівське» звернулося до суду з позовом до Обухівської РДА про скасування розпорядження про затвердження проекту приватизації земель, оскільки вважає, що це порушує його право постійного користування земельною ділянкою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що право користування припинилося через ліквідацію підприємства, а права позивача не порушені. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Касаційний суд…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача щодо відсутності підстав для припинення права користування землею та не дослідили питання відповідності проекту приватизації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

45 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  2. 08.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  3. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  4. 27.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 7

  5. 22.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.