Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ «Про захист прав споживачів». Права громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів)

Чинна редакція закону від 24.12.2024

Коротко. Стаття про те, які права мають громадські об'єднання споживачів для захисту покупців та контролю якості товарів.

Текст статті

ч. 1

Об'єднання споживачів мають право:

1) вивчати споживчі властивості продукції, попит на неї, проводити опитування населення для виявлення громадської думки про якість товарів, що випускаються і реалізуються, та ціни на них;

2) проводити самостійно або звертатися до уповноважених державних органів щодо проведення експертизи та випробування продукції;

3) одержувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для реалізації своїх цілей і завдань;

4) сприяти відповідним державним органам у здійсненні контролю за якістю продукції та обслуговування;

5) надавати юридичну і консультаційну допомогу споживачам згідно із законодавством;

6) вносити пропозиції щодо розроблення нормативно-правових актів, які встановлюють вимоги до якості продукції;

7) представляти і захищати інтереси споживачів в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування згідно із законодавством;

8) вносити органам виконавчої влади і суб'єктам господарювання пропозиції про заходи щодо підвищення якості продукції, про тимчасове зупинення випуску та реалізації продукції, яка не відповідає встановленим вимогам щодо якості, про припинення виробництва, вилучення з реалізації продукції, що становлять небезпеку для життя, здоров'я та майна громадян або завдають шкоди навколишньому природному середовищу, фальсифіковану та дефектну продукцію, а також про коригування цін, встановлених з порушенням законодавства;

9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

При задоволенні такого позову суд зобов'язує порушника довести рішення суду у встановлений ним строк через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів.

Рішення суду, що набрало законної сили, про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів є обов'язковим для суду, що розглядає позов споживача щодо цивільно-правових наслідків їх дій з питань, чи мали місце ці дії і чи були здійснені вони цими особами;

10) відповідно до законодавства захищати у суді права споживачів, які не є членами громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів);

11) звертатися до правоохоронних органів та органів виконавчої влади про притягнення до відповідальності осіб, винних у випуску та реалізації продукції неналежної якості;

12) інформувати громадськість про права споживачів;

13) сприяти розвитку міжнародного співробітництва у сфері захисту прав та інтересів споживачів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Громадські об'єднання споживачів мають право досліджувати якість товарів, проводити експертизи, консультувати людей і захищати їхні інтереси в органах влади. Вони можуть подавати позови до суду на захист невизначеного кола споживачів або окремих громадян, а також вимагати зупинення продажу небезпечної продукції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що чинне законодавство не надає громадським організаціям споживачів права звертатися до суду з позовом в інтересах конкретної фізичної особи. Оскільки довіреність від споживача на представництво була відсутня, а позовні вимоги самого споживача були раніше залишені без розгляду, апеляційний суд правомірно залишив позов громадської організації без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/25832/18
  • Суд встановив, що рішення банку, оформлені протоколом, обмежували свободу вибору споживачів щодо страхових компаній та способів оплати, що є порушенням Закону «Про захист прав споживачів». Банк не довів недопустимість наданого позивачем доказу, а обраний спосіб захисту визнано ефективним для захисту прав невизначеного кола осіб.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/10958/20
  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що спір за позовом громадської організації в інтересах невизначеного кола споживачів до надавача комунальних послуг не є господарським, оскільки громадська організація діє не як суб'єкт господарювання, а як представник інтересів фізичних осіб. Такий спір стосується захисту прав споживачів і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 367/4695/20

Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про захист прав споживачів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «УНІКА» через відмову у виплаті страхового відшкодування за договором КАСКО після ДТП, що сталася 14.11.2023 у м. Запоріжжя (наїзд на відбійник). Страховик мотивував відмову висновком експерта, який поставив під сумнів механізм виникнення пошкоджень Mercedes-Benz S 550. Суд відхилив аргументи відповідача, зазначивши, що обставини ДТП та вина водія встановлені судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення, яке має преюдиційне…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт ДТП підтверджений постановою суду про адмінправопорушення, яка є обов'язковою, тому страховик не може заперечувати страховий випадок на основі власної експертизи. Витрати…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд

Громадська організація «СЕРВІС КОМФОРТУ СПОЖИВАЧІВ» звернулася до суду з позовом до низки енергопостачальних компаній про визнання дій щодо завищення тарифів протиправними та їх припинення. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спір між юридичними особами має розглядатися господарським судом. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що ключовим критерієм є не лише суб'єктний склад, а й характер правовідносин. Оскільки позивач діє як представник…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що спір стосується захисту прав споживачів, а не господарської діяльності, тому він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд першої інстанції помилково…

У позові відмовленоПерша інстанціяІрпінський міський суд Київської області

Громадська організація «Ірпінська спілка споживачів» звернулася з позовом до КП «УЖКГ «Ірпінь» про зобов'язання здійснити перерахунок (повернення) коштів споживачам за послуги з утримання будинків за період з 05.07.2018 по 31.12.2018 на суму 3 331 124,83 грн. Позивач обґрунтовував вимоги невиконанням відповідачем припису Держпродспоживслужби та визнанням нечинним рішення виконкому про затвердження тарифів. Суд встановив, що хоча рішення про тарифи було скасовано в адміністративному порядку…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

43 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.12.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 13.01.2006

    Закон № 3161-IV від 01.12.2005 «Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 15.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.