Стаття 25 ЗУ «Про захист прав споживачів». Права громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів)
Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 16.10.2020актуально на 29.09.202643 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2024
Текст статті
Об'єднання споживачів мають право: 1) вивчати споживчі властивості продукції, попит на неї, проводити опитування населення для виявлення громадської думки про якість товарів, що випускаються і реалізуються, та ціни на них; 2) проводити самостійно або звертатися до уповноважених державних органів щодо проведення експертизи та випробування продукції; 3) одержувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для реалізації своїх цілей і завдань; 4) сприяти відповідним державним органам у здійсненні контролю за якістю продукції та обслуговування; 5) надавати юридичну і консультаційну допомогу споживачам згідно із законодавством; 6) вносити пропозиції щодо розроблення нормативно-правових актів, які встановлюють вимоги до якості продукції; 7) представляти і захищати інтереси споживачів в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування згідно із законодавством; 8) вносити органам виконавчої влади і суб'єктам господарювання пропозиції про заходи щодо підвищення якості продукції, про тимчасове зупинення випуску та реалізації продукції, яка не відповідає встановленим вимогам щодо якості, про припинення виробництва, вилучення з реалізації продукції, що становлять небезпеку для життя, здоров'я та майна громадян або завдають шкоди навколишньому природному середовищу, фальсифіковану та дефектну продукцію, а також про коригування цін, встановлених з порушенням законодавства; 9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. При задоволенні такого позову суд зобов'язує порушника довести рішення суду у встановлений ним строк через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів. Рішення суду, що набрало законної сили, про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів є обов'язковим для суду, що розглядає позов споживача щодо цивільно-правових наслідків їх дій з питань, чи мали місце ці дії і чи були здійснені вони цими особами; 10) відповідно до законодавства захищати у суді права споживачів, які не є членами громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів); 11) звертатися до правоохоронних органів та органів виконавчої влади про притягнення до відповідальності осіб, винних у випуску та реалізації продукції неналежної якості; 12) інформувати громадськість про права споживачів; 13) сприяти розвитку міжнародного співробітництва у сфері захисту прав та інтересів споживачів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що чинне законодавство не надає громадським організаціям споживачів права звертатися до суду з позовом в інтересах конкретної фізичної особи. Оскільки довіреність від споживача на представництво була відсутня, а позовні вимоги самого споживача були раніше залишені без розгляду, апеляційний суд правомірно залишив позов громадської організації без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/25832/18Суд дійшов висновку, що спір стосується цивільних прав споживачів, а не господарської діяльності, тому підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства. Оскільки позивач не довів наявності юрисдикційного конфлікту (відмови судів іншої юрисдикції у прийнятті позову), підстави для відступу від правил підсудності відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1147/19Суд встановив, що рішення банку, оформлені протоколом, обмежували свободу вибору споживачів щодо страхових компаній та способів оплати, що є порушенням Закону «Про захист прав споживачів». Банк не довів недопустимість наданого позивачем доказу, а обраний спосіб захисту визнано ефективним для захисту прав невизначеного кола осіб.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/10958/20
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «УНІКА» через відмову у виплаті страхового відшкодування за договором КАСКО після ДТП, що сталася 14.11.2023 у м. Запоріжжя (наїзд на відбійник). Страховик мотивував відмову висновком експерта, який поставив під сумнів механізм виникнення пошкоджень Mercedes-Benz S 550. Суд відхилив аргументи відповідача, зазначивши, що обставини ДТП та вина водія встановлені судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення, яке має преюдиційне…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт ДТП підтверджений постановою суду про адмінправопорушення, яка є обов'язковою, тому страховик не може заперечувати страховий випадок на основі власної експертизи. Витрати…
Громадська організація «СЕРВІС КОМФОРТУ СПОЖИВАЧІВ» звернулася до суду з позовом до низки енергопостачальних компаній про визнання дій щодо завищення тарифів протиправними та їх припинення. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спір між юридичними особами має розглядатися господарським судом. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що ключовим критерієм є не лише суб'єктний склад, а й характер правовідносин. Оскільки позивач діє як представник…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що спір стосується захисту прав споживачів, а не господарської діяльності, тому він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд першої інстанції помилково…
Громадська організація «Ірпінська спілка споживачів» звернулася з позовом до КП «УЖКГ «Ірпінь» про зобов'язання здійснити перерахунок (повернення) коштів споживачам за послуги з утримання будинків за період з 05.07.2018 по 31.12.2018 на суму 3 331 124,83 грн. Позивач обґрунтовував вимоги невиконанням відповідачем припису Держпродспоживслужби та визнанням нечинним рішення виконкому про затвердження тарифів. Суд встановив, що хоча рішення про тарифи було скасовано в адміністративному порядку…
Справа стосувалася позову ВГО «Фінансова грамота України» в інтересах ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним через нібито нечесну підприємницьку практику (надання валютного кредиту). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши договір недійсним. Проте апеляційний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, мотивуючи це відсутністю у громадської організації законних підстав для звернення до суду в інтересах конкретної фізичної особи…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не надає громадським організаціям споживачів права звертатися до суду з позовом в інтересах конкретної фізичної особи. Оскільки довіреність від споживача…
Громадська організація 'Захист прав обманутих споживачів' звернулася до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради та низки ТОВ (управителів) про скасування рішень щодо призначення управителів багатоквартирних будинків та визнання недійсними договорів управління. Суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, вказавши, що спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Апеляційний суд залишив це рішення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спір стосується цивільних прав споживачів, а не господарської діяльності, тому підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства. Оскільки позивач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
43 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.12.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 7
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 7
- 13.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 15.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Судовий захист прав споживачів912 рішень
- Ст. 23Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів96 рішень
- Ст. 24Громадські організації споживачів (об'єднання споживачів)3 рішення
- Ст. 25Права громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів)7 рішень
- Ст. 26Повноваження центрального органу виконавчої влади…44 рішення
- Ст. 27Повноваження інших органів державної влади щодо захисту прав споживачів0 рішень
- Ст. 28Повноваження органів місцевого самоврядування щодо захисту прав споживачів1 рішення
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.