Перейти до вмісту

Стаття 14-1 ЗУ про реєстр призовників. Електронний кабінет призовника…

Електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста

Чинна редакція закону від 07.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів4 редакції закону з цією статтею, остання 07.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 07.01.2026

Текст статті

ч. 1

Електронний кабінет - це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов’язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

ч. 2

Порядок електронної ідентифікації в електронному кабінеті, перелік відомостей, що відображаються в ньому, а також перелік послуг, які надаються призовнику, військовозобов’язаному, резервісту через електронний кабінет, визначається Порядком ведення Реєстру, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та/або Положенням про Державний вебпортал електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 28
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 29

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 33 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 14‑1 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»+2

Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та зобов'язання виключити ці відомості. Судом встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку та згідно з нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що внесення відомостей до реєстру «Оберіг» про порушення правил військового обліку (непроходження ВЛК у встановлений строк) та звернення до поліції щодо доставлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 1 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 14‑1 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 311 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРматизованого територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та «вас розшукує ТЦК», а також зобов'язання виключити ці відомості. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2026, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач у встановлений законодавством строк (до 5 червня 2025 року) не пройшов повторний медичний огляд як колишній «обмежено придатний» військовозобов'язаний, чим порушив…

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 6 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 8 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»+2

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЦК та СП про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду через наявність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відмітки про порушення ним правил військового обліку та перебування в розшуку, хоча до адміністративної відповідальності він не притягався. Судом встановлено, що 19.05.2025 року відповідач направив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що внесення відмітки про порушення правил військового обліку належить до службових даних військовозобов`язаного згідно із Законом України 'Про Єдиний державний реєстр…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 2 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»ст. 7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»+2

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що в електронному кабінеті «Резерв+» та в базі даних АІТС «Оберіг» стосовно позивача містився запис про порушення правил військового обліку від 16.04.2026 року через нібито не прибуття за повісткою до ТЦК та СП. Водночас матеріалами справи підтверджено, що будь-яких діючих постанов про притягнення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Реєстру «Оберіг» та мобільного застосунку «Резерв+» є протиправним, оскільки матеріалами справи не підтверджено…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про оборону України»ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 1 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та зобов'язання їх виключити. З матеріалів справи встановлено, що позивач виявив у додатку «Резерв+» інформацію про порушення ним правил військового обліку з причиною «Не пройшли (відмовилися від проходження) ВЛК». Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів за відсутності доведеного факту…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 29

4 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 07.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28 із 29

  2. 04.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 29

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 29 рішень

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.