Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про тимчасові заходи в АТО. Мораторій на штрафи за кредитами в зоні АТО

Мораторій на виконання договірних зобов'язань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов'язаннями

Чинна редакція закону від 30.01.2024текст статті — з 16.06.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 30.01.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.01.2024

Текст статті

ч. 1

На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

ч. 2

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики: укладеними з юридичними особами і фізичними особами - підприємцями, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, якщо такі договори укладені після 1 січня 2018 року або до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов’язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій; укладеними з громадянами України, місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, якщо такі договори укладені після 1 травня 2021 року або до яких після 1 травня 2021 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов’язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

ч. 4

На виконання тимчасово переміщеними вищими навчальними закладами, тимчасово переміщеними науковими установами кредитних та інших договірних зобов’язань (крім договорів про надання освітніх послуг), які виникли до переміщення на підконтрольну українській владі територію у зв’язку із проведенням антитерористичної операції, запроваджується мораторій на період проведення антитерористичної операції.

ч. 5

На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості тимчасово переміщених вищих навчальних закладів, тимчасово переміщених наукових установ із зобов’язань за кредитними та іншими договорами (крім договорів про надання освітніх послуг), що не припинилися, з дня опублікування наказу про зміну їх місцезнаходження центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

ч. 6

Тимчасово переміщений вищий навчальний заклад, тимчасово переміщена наукова установа не несуть відповідальності за зобов’язаннями, укладеними від їх імені на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, з дня опублікування наказу про зміну їх місцезнаходження центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття забороняє банкам і кредиторам нараховувати пеню та штрафи на борги за кредитами для жителів, переселенців і бізнесу із зони АТО, а вже нараховані санкції зобов'язує списати. Також діє мораторій на боргові зобов'язання переміщених вишів та наукових установ і звільнення їх від старих штрафів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 153Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 143Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 153 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 662019: 382020: 212021: 102022: 102023: 32025: 12026: 3
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 143 рішення із 153 за статтею (93 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що банк довів факт видачі кредитних коштів, проте апеляційний суд помилково не застосував норми Закону № 1669-VII щодо заборони нарахування пені на період АТО для суб'єктів господарювання, що діяли на окупованій території. Також підтверджено припинення поруки ОСОБА_1 за одним із договорів через зміну умов без його згоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 185/2787/15-ц
  • Суд дійшов висновку, що мораторій на нарахування штрафних санкцій, передбачений Законом № 1669-VII, поширюється як на основну суму кредиту, так і на проценти, оскільки вони є складовою кредитного зобов'язання. Оскільки правопопередник (ДП 'Донецька залізниця') був звільнений від нарахування пені через діяльність у зоні АТО, правонаступник (АТ 'Українська залізниця') також користується цим захистом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/23042/16
  • Суд встановив, що позивач перебував на обліку в зоні проведення АТО, що згідно із Законом №1669-VII звільняє його від відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на період проведення АТО. Наявність сертифіката ТПП не є обов'язковою умовою, оскільки право на звільнення від санкцій виникає безпосередньо в силу закону при знаходженні платника на відповідній території.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/1444/17-а

Свіжі рішення

останні 5 із 153

Задоволено частковоПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Дніпра
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 546 ЦКст. 548 ЦК+2

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203‑317/04/77 від 27 листопада 2012 року, договором застави та договором поруки. Спочатку справа розглядалася іншими судами, але після скасування заочного рішення та зміни підсудності у зв'язку з воєнним станом надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра. Позивач просив стягнути заборгованість за тілом кредиту…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за кредитом, а також правомірність вимог щодо інфляційних втрат і трьох відсотків річних (частково за період до 05.09.2021). Водночас суд відмовив у стягненні…

Задоволено частковоПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 625 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»+1

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок несвоєчасного виконання рішення Біловодського районного суду від 14.01.2021. Позивач вимагав стягнути 2 655,55 грн (3% річних), 9 286,21 грн (інфляційні втрати) та 41 952,00 грн (штраф за відсутність страхування заставного авто). Суд встановив, що основний борг за кредитним договором був погашений у листопаді 2025 року. Розглянувши…

Мотивація суду: Суд задовольнив вимоги щодо 3% річних та інфляційних втрат, оскільки вони є компенсацією за прострочення грошового зобов'язання. У стягненні штрафу відмовлено через дію Закону України «Про тимчасові…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»ст. 315 КАС

ТОВ «Торговельний дім «Енергостіл» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату ЄСВ у сумі 75 994,50 грн за період 2014‑2016 років. Суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши, що позивач, перебуваючи на обліку в зоні проведення АТО (м. Донецьк), підпадає під дію п. 9‑4 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перебував на обліку в органі доходів і зборів у зоні проведення АТО, що згідно із законом звільняє його від відповідальності за несвоєчасну сплату ЄСВ у спірний період…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+2

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1710 від 24.11.2015 року таким, що не підлягає виконанню. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність обставин. Апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що нотаріус неправомірно включив до суми стягнення (320 457,46 грн) штрафні санкції у розмірі 39 262,40 грн, нараховані позичальнику, який проживав у зоні АТО, що прямо заборонено ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи…

Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус вчинив напис з порушенням, оскільки до суми боргу безпідставно включено штрафні санкції, нараховані під час дії мораторію (АТО) для мешканців Донецька. Також стягувач…

Задоволено частковоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 1048 ЦКст. 1049 ЦКст. 1054 ЦКст. 256 ЦК+2

У грудні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» (правонаступником якого згодом стало ТОВ «ФК Форт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.02.2008 у розмірі 5 061 189,31 грн, у тому числі тіла кредиту в сумі 80 152,03 доларів США, відсотків у сумі 104 830,62 доларів США та штрафу/пені у сумі 62 084,03 грн. Кредит надавався на придбання автомобіля Mercedes-Benz ML 350 зі строком погашення до 30.01.2015. Відповідач заперечував проти позову…

Мотивація суду: Суд встановив невиконання позичальником зобов'язань з повернення кредиту, виданого до 30.01.2015, та стягнув суму основного боргу (80 152,03 доларів США), оскільки строк позовної давності за нею…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 153

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 30.01.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 153

  2. 16.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 18 із 153

  3. 21.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 122 із 153

  4. 30.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 9 із 153

  5. 02.09.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 153

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 153 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.