Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про тимчасові заходи в АТО. Мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами…

Мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності

Чинна редакція закону від 30.01.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.01.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.01.2024

Текст статті

Органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 11 за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2022, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 12021: 12022: 1
20182022
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що укладені договори підряду мали ознаки трудових відносин (підпорядкування правилам розпорядку, облік робочого часу, відсутність конкретного результату праці), тому накладення штрафу за неоформлених працівників є правомірним. Також суд зазначив, що інспекційні відвідування не є тотожними перевіркам, на які поширюється мораторій, а процедура накладення штрафу відповідала вимогам законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 360/831/19
  • Суди встановили, що укладені підприємством договори з фізичними особами мали ознаки трудових відносин, а позивач не виконав обов'язок щодо повідомлення ДФС про прийняття працівників. Верховний Суд підтвердив, що притягнення юридичної особи до фінансової відповідальності за ст. 265 КЗпП не залежить від результатів розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо посадових осіб.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 360/1947/19
  • Суд встановив, що на момент проведення перевірки діяла заборона (мораторій) на проведення планових перевірок суб'єктів господарювання в зоні АТО, оскільки дата закінчення АТО на території Луганської області не була визначена. Відтак, НКРЕКП діяла поза межами своїх повноважень, що є підставою для скасування постанови про накладення штрафу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/225/17

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 265 КЗпПст. 24 КЗпПст. 3 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»ст. 350 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПП «Мозаіка» на постанову апеляційного суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову про скасування штрафу Держпраці у розмірі 625 950 грн. Спір виник через кваліфікацію відносин з п'ятьма особами, з якими підприємство уклало договори підряду. Суд встановив, що фактично ці особи були допущені до роботи без оформлення трудових договорів, оскільки вони підпорядковувалися внутрішньому розпорядку, їхній робочий…

Мотивація суду: Суд встановив, що укладені договори підряду мали ознаки трудових відносин (підпорядкування правилам розпорядку, облік робочого часу, відсутність конкретного результату праці), тому накладення штрафу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 24 КЗпПст. 265 КЗпПст. 3 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»ст. 341 КАС

Комунальне підприємство «Благоустрій м. Старобільськ» звернулося до суду з позовом до ГУ Держпраці про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1 627 470,00 грн. Підставою для штрафу стало виявлення інспекторами праці фактів допуску 13 працівників до роботи без належного оформлення трудових відносин (укладення цивільно-правових договорів, що фактично регулювали трудовий процес). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що договори не містили…

Мотивація суду: Суди встановили, що укладені підприємством договори з фізичними особами мали ознаки трудових відносин, а позивач не виконав обов'язок щодо повідомлення ДФС про прийняття працівників. Верховний Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»ст. 19 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»ст. 2 КАС

ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про скасування постанови № 7 від 05.01.2017 про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн за результатами планової перевірки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши перевірку незаконною через дію мораторію на проведення перевірок у зоні АТО. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду погодився з висновками нижчих інстанцій. Суд зазначив, що згідно із Законом України «Про тимчасові…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент проведення перевірки діяла заборона (мораторій) на проведення планових перевірок суб'єктів господарювання в зоні АТО, оскільки дата закінчення АТО на території Луганської…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 259 КЗпПст. 3 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»ст. 351 КАС

ПАТ 'Азовзагальмаш' звернулося до суду з позовом про скасування наказу ГУ Держпраці у Донецькій області про проведення позапланової перевірки. Позивач посилався на мораторій на перевірки в зоні АТО. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що підприємство має високий ступінь ризику (заборгованість із зарплати понад 60 днів), що є винятком із мораторію. Верховний Суд, переглядаючи справу, підтвердив правомірність дій Держпраці щодо призначення перевірки…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач відноситься до суб'єктів з високим ступенем ризику через наявність заборгованості із зарплати, тому мораторій на перевірки на нього не поширювався. Водночас Верховний Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 39 ЗУ «Про охорону праці»ст. 351 КАС

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Сателлит' про повне зупинення робіт на об'єктах підвищеної небезпеки через виявлені під час планової перевірки порушення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов. Проте Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив, що перевірка проводилася у грудні 2015 року в м. Маріуполі, яке на той час входило до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до ст. 3…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що на момент проведення перевірки (грудень 2015 року) діяв мораторій на планові перевірки суб'єктів господарювання в зоні АТО (м. Маріуполь). Оскільки перевірка була…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.01.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  2. 02.09.2014

    Рішень за цією редакцією: 11 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.