Стаття 154 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Територіальні органи Державної судової адміністрації України

Справа стосується спору між суддею та керівництвом Шполянського районного суду Черкаської області щодо правомірності утримання суддівської винагороди за два дні у травні 2017 року. Позивач оскаржив дії в.о. голови суду, заступника керівника апарату та старшого секретаря, які склали акти про його відсутність на робочому місці та внесли відповідні дані до табеля обліку робочого часу, що призвело до фінансових втрат. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що розпорядження в.о. голови суду про створення комісії містило суперечливі часові дані, а акти комісії були складені раніше фактичного часу подій, що свідчить про недостовірність…

Справа стосується спору між суддею та керівництвом Шполянського районного суду щодо правомірності утримання суддівської винагороди за два дні (17 та 18 травня 2017 року) через нібито відсутність судді на робочому місці. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши дії в.о. голови суду та старшого секретаря щодо внесення недостовірних даних до табелю обліку робочого часу протиправними. Верховний Суд підтвердив ці висновки, зазначивши, що відповідачі як суб'єкти…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не довели правомірність внесення недостовірних даних до табелю обліку робочого часу, оскільки акти комісії містили суперечливі часові показники. Зменшення суддівської…

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування наказу про негативне оцінювання службової діяльності та наказу про звільнення з посади заступника керівника апарату Іллінецького районного суду. Підставою для звільнення стало отримання двох підряд негативних оцінок за результатами службового оцінювання. Позивач вважала, що завдання були сформульовані некоректно, а процедура оцінювання порушена. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що процедура…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач отримала дві підряд негативні оцінки, що є законною підставою для звільнення згідно із Законом «Про державну службу». Процедура оцінювання була дотримана, завдання…

Справа стосується спору між суддею та територіальним управлінням ДСА щодо виплати надбавки за вислугу років. Позивач вимагала визнати протиправною бездіяльність відповідача, який відмовився виконувати наказ голови суду про встановлення надбавки у розмірі 30% посадового окладу, посилаючись на неправильний розрахунок стажу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що відповідач не має повноважень перевіряти накази голів судів. Верховний Суд скасував ці рішення…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили правомірність самого наказу про встановлення надбавки та не надали оцінку повноваженням відповідача як розпорядника бюджетних коштів перевіряти законність…

Справа стосується позову помічника судді ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду та ТУ ДСА у Черкаській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Позивачка була звільнена у 2016 році з посиланням на п.9 ст.36 КЗпП (закінчення трудового договору у зв'язку зі звільненням судді). Суди першої інстанції двічі відмовляли у позові, проте апеляційний суд скасував рішення та задовольнив вимоги, встановивши, що позивачка працювала…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка працювала за безстроковим трудовим договором і не була призначена на строк повноважень конкретного судді, тому підстави для звільнення за п.9 ст.36 КЗпП були відсутні…