Стаття 1 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Мета та основні завдання Закону
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 22.05.2016актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів63 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв’язання пов’язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв’язання пов’язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.
Державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці на забруднених територіях базується на принципах: пріоритету життя та здоров'я людей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, повної відповідальності держави за створення безпечних і нешкідливих умов праці; комплексного розв'язання завдань охорони здоров'я, соціальної політики і використання забруднених територій на основі державних цільових програм з цих питань та урахування інших напрямів економічної та соціальної політики, досягнень в галузі науки та охорони навколишнього середовища; соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; використання економічних методів поліпшення життя шляхом проведення політики пільгового оподаткування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та їх об'єднань; здійснення заходів щодо професійної переорієнтації та підвищення кваліфікації постраждалого населення; забезпечення координації діяльності державних органів, установ, організацій та об'єднань громадян, що вирішують різні проблеми соціального захисту постраждалого населення, а також співробітництва і проведення консультацій між державними органами і постраждалими (їх представниками), між усіма соціальними групами під час прийняття рішень з соціального захисту на місцевому та державному рівнях; міжнародного співробітництва в галузях охорони здоров'я, соціального захисту, охорони праці, використання світового досвіду організації роботи з цих питань.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та відповідні медичні висновки про причинний зв'язок інвалідності з ліквідацією аварії. Оскільки позивач надав усі необхідні документи, пенсійний орган був зобов'язаний призначити пенсію, а відмова у її призначенні є протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 372/2180/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що отримує пенсію за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII, проте з 01.01.2026 відповідач протиправно обмежив її виплату максимальним розміром…
Мотивація суду: З огляду на те, що Конституційний Суд України рішенням від 20 березня 2024 року №2-р(ІІ)/2024 визнав неконституційними положення щодо обмеження пенсій за Законом №796-XII максимальним розміром…
Справа стосується апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач є особою з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи (ІІІ група, 1 категорія) та отримує пенсію у зв'язку з цим. Він звернувся до Пенсійного фонду із вимогою…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що положення Закону України №76-VIII в частині делегування Кабінету Міністрів України повноважень щодо визначення розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, звужують…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування пункту протоколу та зобов'язання повторно розглянути заяву. Позивачка намагалася встановити через тимчасову комісію факт свого проживання в зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи з метою отримання доплат до пенсії. Рішенням тимчасової комісії розгляд заяви спочатку було відкладено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення тимчасової комісії, оскільки позивачка не надала всіх необхідних та обов'язкових підтвердних документів щодо точної адреси проживання та реєстрації…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області. Суть спору полягала у перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1, інвалідність III групи). Позивач наполягав…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, є невіддільною складовою позитивного обов'язку держави…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 520/8293/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов задоволено частково: визнано протиправними дії пенсійного органу щодо застосування коефіцієнтів згідно з постановою КМУ №…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 № 2-р(II)/2024 положення щодо обмеження пенсій чорнобильців були визнані неконституційними. Оскільки спеціальні закони…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 13
- 22.05.2016
Рішень за цією редакцією: 3 із 13
- 01.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 03.03.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1996
- 20.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
1991
- 28.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Мета та основні завдання Закону13 рішень
- Ст. 3Умови проживання і трудової діяльності населення без обмежень за радіаційним фактором6 рішень
- Ст. 4Підстави для відселення та право на самостійне переселення громадян з територій…2 рішення
- Ст. 5Умови реевакуації населення0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.