Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ про платіжні системи. Порядок відкликання розрахункових документів

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинність

Коротко. Правила для тих, хто хоче скасувати платіж або відкликати платіжне доручення через банк.

Текст статті

п. 23.1

Платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання.

Платіжна вимога на примусове списання коштів може бути відкликана стягувачем у будь-який час до списання коштів з рахунка платника шляхом подання до банку, що обслуговує цього стягувача, документа на відкликання.

п. 23.2

Розрахунковий документ може бути відкликаний тільки в повній сумі.

Показати всі 5 пунктів
п. 23.3

Документ на відкликання може бути як паперовим, так і електронним. Він складається ініціатором у довільній формі та засвідчується ним у встановленому порядку.

п. 23.4

Ініціатор до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування їх на рахунок отримувача або видачі в готівковій формі обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Документ на відкликання коштів ініціатор подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів.

Банк отримувача в день одержання вказівки повертає кошти за реквізитами, зазначеними в ній, якщо на час надходження такої вказівки вони не зараховані на рахунок отримувача, та повідомляє отримувача про відкликання коштів ініціатором.

п. 23.5

Порядок відкликання розрахункових документів у платіжній системі визначається правилами відповідної платіжної системи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ініціатор переказу або стягувач може відкликати платіжний документ лише на повну суму до того, як гроші списали з рахунку платника. Якщо встановлено дату валютування, кошти можна відкликати й до їх зарахування отримувачу, подавши відповідний документ до свого банку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/1594/2623.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 16 ЦКст. 74 ГПК

Акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулося до суду з позовом до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов'язання змінити призначення платежів у 16 платіжних інструкціях за 2022 рік. Позивач наполягав на тому, що кошти мали бути зараховані як повернення основної суми кредиту, а не як сплата відсотків та комісії, оскільки заборгованість за відсотками на той момент була відсутня. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на те, що банк виконав доручення клієнта…

Мотивація суду: Суд встановив, що після списання коштів з рахунку платника та їх зарахування на рахунок отримувача переказ набуває статусу завершеного, а обов'язок банку вважається виконаним. Чинне законодавство…

2.Справа № 757/4554/22-ц22.01.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1212 ЦКст. 1066 ЦК

Позивачка ОСОБА_1 26 лютого 2021 року здійснила помилковий переказ грошових коштів у сумі 3 000 грн зі своєї картки в АТ «А-Банк» на картку в АТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_2. Помилка сталася під час сканування реквізитів у мобільному додатку. Наступного дня позивачка виявила помилку та звернулася до Приватбанку з проханням повернути кошти, проте банк не вчинив дій щодо блокування чи повернення транзакції, оскільки кошти вже були зараховані отримувачу. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася…

Мотивація суду

Суд встановив, що кошти були отримані ОСОБА_2 без належної правової підстави, що зобов'язує її повернути їх згідно зі ст. 1212 ЦК України. Вимоги до банку є безпідставними, оскільки помилка…

3.Справа № 917/1283/2105.09.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»ст. 23 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

Справа стосується спору про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, набуте іпотекодержателем (ТОВ 'Краншип') у позасудовому порядку. Позивач (ТОВ БВКП 'Азалія') доводив, що основне зобов'язання за договором позики від 28.09.2020 було виконано позичальником (ПП 'Мар'янівське-2014') 14.12.2020, що автоматично припинило іпотеку згідно зі ст. 17 Закону 'Про іпотеку'. Відповідач намагався довести, що призначення платежу було змінено листами між сторонами, і кошти пішли…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що основне зобов'язання за договором позики було виконано, що призвело до припинення іпотеки. Апеляційний суд помилково визнав правомірною зміну призначення платежу…

Редакції статті

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.08.2022Остання

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 18.10.2012

    Закон № 5284-VI від 18.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо функціонування платіжних систем та розвитку безготівкових розрахунків» — змінено п. 23.5

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 03.11.2004

    Закон № 2056-IV від 06.10.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні"» — змінено п. 23.1, п. 23.4

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.