Стаття 26 ЗУ про платіжні системи. Ініціювання переказу при договірному списанні

ТОВ «Цикл фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22031000191145 від 11.10.2019 року, право вимоги за яким було набуто позивачем за договором факторингу від 15.12.2021 року. Суд першої інстанції відмовив у позові через нібито відсутність доказів укладення договору факторингу. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що матеріали справи містять достатньо доказів переходу права вимоги. Суд апеляційної інстанції частково…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що докази факту укладення договору факторингу та переходу права вимоги є достатніми, а висновок суду першої інстанції про відсутність доказів був помилковим. Суд частково…

Рогатинський районний суд розглянув позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення безпідставно списаних коштів. Позивач виявив, що банк списав з його рахунку 4 095,88 грн, посилаючись на договір поруки від 2008 року за кредитним договором підприємства. Суд встановив, що банк не надав доказів направлення письмової вимоги про погашення заборгованості, що було обов'язковою умовою договору поруки для застосування договірного списання. Крім того, суд врахував преюдиційні факти, встановлені…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк здійснив списання коштів без дотримання умов договору поруки, зокрема без направлення письмової вимоги боржнику. Крім того, договір поруки не містив достатніх реквізитів…

Справа стосується спору між вкладником та АТ КБ «Приватбанк» щодо неповернення коштів за договорами банківського вкладу та безпідставного списання пенсійних виплат. Банк мотивував свої дії підозрою у внесенні позивачем підроблених купюр, проте не надав жодних доказів звернення до правоохоронних органів чи НБУ з цього приводу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши суми вкладів, проценти, інфляційні втрати, 3% річних, пеню та моральну шкоду. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не надав доказів підробки купюр, тому списання коштів було безпідставним. Суди правомірно застосували ст. 625 ЦК України та Закон «Про захист прав споживачів», а зменшення…

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо неправомірного списання коштів з карткового рахунку. У травні 2016 року банк заблокував рахунки позивача та списав 2651,67 грн на користь третьої особи (ОСОБА_2), яка заявила про помилковий переказ. Позивач звернувся до суду з вимогою повернути кошти та відшкодувати моральну шкоду. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії банку правомірними. Апеляційний суд частково задовольнив позов, стягнувши списану суму…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк списав кошти без розпорядження клієнта та за відсутності відповідних договірних підстав чи рішення суду, що суперечить ст. 1071 ЦК України. Посилання банку на внутрішні правила…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 2503,64 грн незаконно списаних коштів та 5000 грн моральної шкоди. Позивач стверджувала, що банк списав її заробітну плату без її згоди, а заборгованості за кредитом вона не має. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши суму списаних коштів. Проте Апеляційний суд міста Києва скасував це рішення, вказавши, що при укладенні кредитного договору позивач погодилася з умовами, які передбачають право банку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач підписала договір, який передбачав право банку на договірне списання коштів з будь-яких рахунків клієнта для погашення кредитної заборгованості. Оскільки наявність боргу…