Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ про платіжні системи. Завершення грошового переказу

Загальний порядок завершення переказу

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2022

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2022

Текст статті

п. 30.1

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

п. 30.2

Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Переказ коштів вважається завершеним у момент зарахування грошей на рахунок одержувача або їх видачі готівкою. Якщо сума надійшла протягом операційного дня, банк зобов'язаний виплатити її того самого дня або в зазначену платником дату.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 24Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 92021: 12022: 22023: 42025: 72026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд застосував підвищений стандарт доказування, оскільки кредитор і боржник є пов'язаними особами під контролем одного бенефіціара. Надані копії платіжних доручень без банківських виписок не підтверджують реальний рух коштів, особливо враховуючи відсутність записів про операції в архівних даних банку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/628/20

  • Суд застосував підвищений стандарт доказування, оскільки кредитор і боржник є пов'язаними особами (підконтрольні одному бенефіціару). Надані платіжні доручення без виписок з особових рахунків не є достатніми доказами, а дані банку підтвердили відсутність руху коштів на рахунках боржника у вказаний період.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/628/20

  • Суд застосував підвищений стандарт доказування, оскільки кредитор і боржник є заінтересованими особами (підконтрольні одному бенефіціару). Платіжне доручення без виписки з особового рахунку не є достатнім доказом реальності платежу, особливо враховуючи дані банку про відсутність руху коштів по рахунку боржника у спірний період.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/628/20

Свіжі рішення

останні 5 із 27

1.Справа 910/1594/2623.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 16 ЦКст. 74 ГПКст. 23 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

Акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулося до суду з позовом до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов'язання змінити призначення платежів у 16 платіжних інструкціях за 2022 рік. Позивач наполягав на тому, що кошти мали бути зараховані як повернення основної суми кредиту, а не як сплата відсотків та комісії, оскільки заборгованість за відсотками на той момент була відсутня. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на те, що банк виконав доручення клієнта…

Мотивація суду: Суд встановив, що після списання коштів з рахунку платника та їх зарахування на рахунок отримувача переказ набуває статусу завершеного, а обов'язок банку вважається виконаним. Чинне законодавство…

2.Справа 910/628/2024.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»+2

Справа стосується перегляду у касаційному порядку рішень судів попередніх інстанцій щодо відмови у визнанні грошових вимог ТОВ «Агро-Зоря» до ПрАТ «Компанія «Райз» у межах справи про банкрутство останнього. Кредитор заявив вимоги на суму 318 063,17 грн, які виникли на підставі договорів поставки сільськогосподарської продукції 2015 та 2016 років. За твердженням заявника, ним було здійснено 100% передплату, проте товар не був поставлений, а згодом сторони розірвали договори з зобов’язанням…

Мотивація суду: Суд застосував підвищений стандарт доказування, оскільки кредитор і боржник є пов'язаними особами під контролем одного бенефіціара. Надані копії платіжних доручень без банківських виписок…

3.Справа 910/628/2017.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'Колос-Інвест' на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні його грошових вимог до ПрАТ 'Компанія 'Райз' на суму 26,1 млн грн у межах справи про банкрутство. Суди встановили, що кредитор, боржник та банк ('Фінансова Ініціатива'), через який проводилися розрахунки, пов'язані через спільного кінцевого бенефіціара. За таких обставин до кредитора застосовується підвищений стандарт доказування…

Мотивація суду: Суд застосував підвищений стандарт доказування, оскільки кредитор і боржник є пов'язаними особами (підконтрольні одному бенефіціару). Надані платіжні доручення без виписок з особових рахунків не є…

4.Справа 910/628/2017.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПП «Кролевець Агро-Лан» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні його кредиторських вимог до ПрАТ «Компанія «Райз» на суму 1 141 039,18 грн. Спір виник через те, що кредитор намагався підтвердити борг за договором поставки 2015 року лише платіжним дорученням. Суди встановили, що обидві сторони є пов'язаними особами (входять до групи компаній одного власника). За таких умов суд застосував принцип «підвищеного стандарту…

Мотивація суду: Суд застосував підвищений стандарт доказування, оскільки кредитор і боржник є заінтересованими особами (підконтрольні одному бенефіціару). Платіжне доручення без виписки з особового рахунку не є…

5.Справа 910/628/2010.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»+2

ТОВ 'СААН Агро' звернулося до суду з заявою про визнання кредиторських вимог до ПрАТ 'Компанія 'Райз' у розмірі 7 220 000 грн у межах справи про банкрутство. Вимоги ґрунтувалися на заборгованості, що нібито виникла внаслідок неповернення передплати за двома договорами поставки насіння від 2014 та 2015 років після їх розірвання. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у визнанні цих вимог, встановивши, що кредитор і боржник є пов'язаними особами (підконтрольні одному бенефіціару)…

Мотивація суду: Суд застосував підвищений стандарт доказування через пов'язаність кредитора, боржника та банку (спільний бенефіціарний власник). Надані платіжні доручення не містили обов'язкових реквізитів банку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 27

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.08.2022Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 27

  2. 18.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 14 із 27

  3. 03.11.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 27

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 27

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 27 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.