Стаття 28 ЗУ про платіжні системи. Особливості виконання міжбанківського переказу, ініційованого за допомогою електронного платіжного засобу. Особливості виконання міжбанківського переказу…

Позивач звернувся з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними окремих положень договорів про надання банківських послуг, зокрема пункту 6.9, який зобов'язував клієнта погашати заборгованість, що виникла внаслідок курсової різниці або технічних помилок. Раніше, у 2010 році, судом було ухвалено рішення про стягнення з позивача заборгованості за цими договорами. Суд першої інстанції відмовив у позові, пославшись на пропуск позовної давності. Апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний пункт договору відповідає законодавству, а позивач намагається ревізувати рішення суду, що набрало законної сили. Позивач не довів наявності несправедливих умов…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків (86,86 євро) та моральної шкоди (1460,53 євро), а також визнання нечесною підприємницькою практикою дій банку щодо списання комісій за конвертацію валюти при знятті готівки в Італії. Позивачка стверджувала, що банк не надав належної інформації про умови обслуговування, що призвело до зайвих витрат. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що позивачка не довела неправомірність дій банку. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк діяв відповідно до умов договору та законодавства, а списання додаткових коштів відбулося через помилку самої позивачки при виборі валюти операції в банкоматі. Позивачка…

ПАТ Банк «Контракт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26 272,50 грн, що виникла внаслідок несанкціонованого овердрафту при користуванні платіжною карткою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що банк не надав доказів ознайомлення клієнта з правилами та тарифами, які були застосовані при розрахунку боргу. Крім того, суд встановив, що банк безпідставно застосував завищений курс конвертації валют…

Мотивація суду: Суди встановили, що банк не довів ознайомлення клієнта з правилами та тарифами, а застосований банком курс конвертації валют значно перевищував ринковий курс, що суперечить законодавству…

Публічне акціонерне товариство банк «Контракт» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 42 851,89 грн заборгованості, що виникла внаслідок несанкціонованого овердрафту при користуванні платіжною карткою за кордоном. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте Апеляційний суд Чернівецької області скасував це рішення та відмовив у позові. Апеляційний суд встановив, що банк застосував курс валют (21,50–22,80 грн за долар), який значно перевищував ринковий курс (16,24–17,99 грн)…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк застосував довільний курс валют, який значно перевищував ринковий, що суперечить вимогам законодавства про платіжні системи. Оскільки банк не довів прозорого порядку формування…

ПАТ «Банк «Контракт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку з використанням платіжної картки у розмірі 18 890,93 грн, що виникла внаслідок несанкціонованого овердрафту при конвертації валют під час операцій за кордоном. Суд першої інстанції позов задовольнив, проте Апеляційний суд м. Києва скасував це рішення та відмовив у позові, встановивши, що банк не надав доказів ознайомлення клієнта з тарифами, а застосований банком курс…

Мотивація суду: Суд встановив, що застосований банком курс конвертації валют значно перевищував ринковий курс, що суперечить законодавству. Оскільки банк не довів правомірність застосування завищеного курсу…