Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ про платіжні системи. Переказ за розрахунковими документами

Ініціювання переказу за допомогою розрахункових документів

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2022

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2022

Текст статті

п. 22.1

Ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Національний банк України має право встановлювати інші види розрахункових документів.

п. 22.2

Клієнт банку має право самостійно обирати види розрахункового документа (крім платіжної вимоги), які визначені цим Законом, для ініціювання переказу. Платіжна вимога застосовується у випадках, коли ініціатором переказу виступає стягувач або, при договірному списанні, обтяжувач чи отримувач.

Показати всі 13 пунктів
п. 22.3

Розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. Платіжна вимога-доручення подається отримувачем коштів безпосередньо до платника. Доставка платіжної вимоги-доручення до платника може здійснюватися банком, що обслуговує отримувача коштів, через банк, що обслуговує платника, а також за допомогою засобів зв'язку. Стягувач має право подавати розрахункові документи, що ініціюють переказ з рахунка банку-резидента, відкритого в Національному банку України, безпосередньо до Національного банку України.

п. 22.4

Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

п. 22.5

Подання паперових розрахункових документів до банку має здійснюватися клієнтом особисто, якщо інше не передбачено договором. Подання електронних розрахункових документів може здійснюватися клієнтом як особисто на носіях інформації, так і за допомогою наданих йому обслуговуючим банком програмно-технічних засобів, які забезпечують зв'язок з програмно-технічними засобами цього банку. Програмно-технічні засоби з вбудованою в них системою захисту інформації мають відповідати вимогам, що встановлюються Національним банком України.

п. 22.6

Обслуговуючий платника банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України/реєстраційним (обліковим) номером платника податків/реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і приймати цей документ лише в разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність і достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України. У разі недотримання зазначених вимог відповідальність за шкоду, заподіяну платнику, покладається на банк, що обслуговує платника. Обслуговуючий отримувача банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України/реєстраційним (обліковим) номером платника податків/реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і зараховувати кошти на рахунок отримувача лише в разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

п. 22.7

У разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

п. 22.8

Розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється банками на договірній основі.

п. 22.9

Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження (крім випадків, встановлених законом) та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту. Порядок визначення залишку коштів встановлюється Національним банком України. У разі недостатності на рахунку платника коштів для виконання у повному обсязі розрахункового документа стягувача на момент його надходження до банку платника цей банк здійснює часткове виконання цього розрахункового документа шляхом переказу суми коштів, що знаходиться на рахунку платника, на рахунок отримувача.

п. 22.10

Незалежно від особи ініціатора банки України не ведуть облік розрахункових документів ініціаторів у разі відсутності (недостатності) коштів на рахунках платників, якщо інше не передбачено договором між банком та його клієнтом. У разі наявності договору невиконані розрахункові документи (повідомлення про їх надходження) банки зобов'язані передавати платникам - клієнтам цих банків з отриманням від них письмового посвідчення щодо їх вручення.

п. 22.11

Сума переказу, що обліковується в банку, який обслуговує отримувача, до настання дати валютування не може бути об'єктом примусового списання, що застосовується до отримувача.

п. 22.12

Ініціювання клієнтом банку переказу в інтересах третіх осіб може здійснюватися у випадках, передбачених законодавством.

п. 22.13

Процедура ініціювання переказу у платіжній системі визначається правилами відповідної платіжної системи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає види платіжних документів, способи їх подання на папері чи онлайн та обов'язки банків перевіряти реквізити сторін. Банки виконують перекази за наявності грошей на рахунку в порядку черги, а якщо реквізити не збігаються, мають повернути документ або затримати суму для з'ясування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 63Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 58Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 63 рішень цих років, які система розібрала

2018: 162019: 82020: 82021: 72022: 12023: 32024: 12025: 162026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 58 рішень із 63 за статтею (92 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не конкретизували, які саме обов'язкові реквізити відсутні у платіжних дорученнях, та не врахували обрану підприємством форму бухгалтерського обліку. Порушення ст. 86 ГПК України щодо всебічної оцінки доказів призвело до передчасних висновків про відмову у визнанні вимог, що вимагає нового розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/628/20
  • Суд застосував підвищений стандарт доказування, оскільки кредитор і боржник є пов'язаними особами під контролем одного бенефіціара. Надані копії платіжних доручень без банківських виписок не підтверджують реальний рух коштів, особливо враховуючи відсутність записів про операції в архівних даних банку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/628/20
  • Суд застосував підвищений стандарт доказування, оскільки кредитор і боржник є пов'язаними особами (підконтрольні одному бенефіціару). Надані платіжні доручення без виписок з особових рахунків не є достатніми доказами, а дані банку підтвердили відсутність руху коштів на рахунках боржника у вказаний період.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/628/20

Свіжі рішення

останні 5 із 63

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 126 ПКст. 287 ПКст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 77 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІГ-91» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0802820416 від 14.09.2020, яким було нараховано штраф у розмірі 1607,07 грн за несвоєчасну сплату орендної плати за землю. Судом встановлено, що позивач здійснив платіж у встановлений строк, проте кошти були повернуті банком через закриття бюджетного рахунку, про що платник не був належним чином повідомлений. Після виявлення помилки позивач повторно здійснив платіж…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вчинив дії зі сплати податку вчасно, а помилка у реквізитах виникла через зміну бюджетних рахунків. Оскільки платник вжив усіх залежних від нього заходів для сплати, а кошти…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 126 ПКст. 57 ПКст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 77 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТУР» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, яким було застосовано штраф у розмірі 5 611,50 грн за нібито несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2014 рік. Податковий орган стверджував, що кошти надійшли до бюджету на один день пізніше встановленого строку. Позивач довів, що платіжне доручення було подано до банку в останній день строку, що відповідно до Закону України «Про платіжні…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із законодавством, ініціювання переказу завершується в момент надходження розрахункового документа до банку платника. Оскільки позивач подав платіжне доручення в останній…

Позов задоволеноПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 126 ПКст. 57 ПКст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 2 КАС

ТОВ «СЕЛЕКТУР» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 0109651212, яким до товариства було застосовано штраф у розмірі 5611,50 грн (10% від суми податку) за нібито несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2014 рік. Податковий орган стверджував, що кошти надійшли до бюджету на один день пізніше граничного терміну. Позивач надав докази того, що платіжне доручення було подано до банку в останній день строку (11.03.2015)…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач ініціював переказ коштів у встановлений граничний строк, що згідно із законодавством про платіжні системи вважається виконанням обов'язку зі сплати податку. Оскільки платник…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 21 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 86 ГПК+1

У межах справи про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз» (№ 910/628/20) Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПрАТ «Шкіряне підприємство «Світанок» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відхилено грошові вимоги кредитора у розмірі 2 319 957,23 грн. Заявлені вимоги ґрунтувалися на договорах поставки сульфату амонію від 2013 та 2014 років, за якими кредитор нібито здійснив 100% попередню оплату, проте товар поставлений не був. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у визнанні…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не конкретизували, які саме обов'язкові реквізити відсутні у платіжних дорученнях, та не врахували обрану підприємством форму бухгалтерського обліку. Порушення ст. 86 ГПК…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 20 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»+2

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ПП 'Агрофірма 'Перше Травня' у справі про банкрутство ПП 'Компанія 'Райз'. Спір стосується відмови судів першої та апеляційної інстанцій у визнанні кредиторських вимог агрофірми до боржника. Скаржник стверджує, що Господарський суд м. Києва та Північний апеляційний господарський суд неправильно застосували норми матеріального права, зокрема Закону 'Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні'…

Мотивація суду: Касаційна скарга відповідає вимогам статей 290, 291 ГПК України щодо форми та змісту. Скаржник належним чином обґрунтував підстави касаційного оскарження, посилаючись на неврахування судами висновків…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 63

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.08.2022Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 із 63

  2. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 40 із 63

  3. 18.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 63

  4. 03.11.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 63

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 63

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 63 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.