Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ про платіжні системи. Ініціювання переказу

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинність

Коротко. Стаття для тих, хто відправляє гроші через банк, платіжну картку чи платіжний пристрій.

Текст статті

п. 21.1

Ініціювання переказу проводиться шляхом:

1) подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа;

2) подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі;

3) подання ініціатором до відповідної установи - учасника платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу;

4) використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі;

5) подання обтяжувачем чи отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні;

6) надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання;

7) внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма встановлює всі передбачені законом способи початку грошового переказу. Розпочати переказ можна через подання документів до банку або платіжної системи, сплату карткою, договірне списання або внесення готівки через термінал.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20202025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 910/628/2017.03.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 21 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

У межах справи про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз» (№ 910/628/20) Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПрАТ «Шкіряне підприємство «Світанок» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відхилено грошові вимоги кредитора у розмірі 2 319 957,23 грн. Заявлені вимоги ґрунтувалися на договорах поставки сульфату амонію від 2013 та 2014 років, за якими кредитор нібито здійснив 100% попередню оплату, проте товар поставлений не був. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у визнанні…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не конкретизували, які саме обов'язкові реквізити відсутні у платіжних дорученнях, та не врахували обрану підприємством форму бухгалтерського обліку. Порушення ст. 86 ГПК…

2.Справа № 755/11610/16-ц24.03.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 625 ЦК

Справа стосується спору між фізичною особою та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо блокування банківських рахунків та неможливості розпоряджатися коштами. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути кошти з рахунків, а також 3% річних, інфляційні втрати та пеню за Законом «Про захист прав споживачів». Суди першої та апеляційної інстанцій неодноразово відмовляли у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю належних розрахункових документів на переказ коштів. Верховний Суд вже вдруге розглядає цю справу…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не виконав вказівки щодо перевірки правомірності блокування рахунків та не надав належної оцінки доказам листування сторін…

3.Справа № 664/1016/1926.02.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1066 ЦКст. 1068 ЦК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків (86,86 євро) та моральної шкоди (1460,53 євро), а також визнання нечесною підприємницькою практикою дій банку щодо списання комісій за конвертацію валюти при знятті готівки в Італії. Позивачка стверджувала, що банк не надав належної інформації про умови обслуговування, що призвело до зайвих витрат. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що позивачка не довела неправомірність дій банку. Апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що банк діяв відповідно до умов договору та законодавства, а списання додаткових коштів відбулося через помилку самої позивачки при виборі валюти операції в банкоматі. Позивачка…

Редакції статті

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.08.2022Остання

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 04.06.2017

    Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено п. 21.1

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 18.10.2012

    Закон № 5284-VI від 18.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо функціонування платіжних систем та розвитку безготівкових розрахунків» — змінено п. 21.1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 03.11.2004

    Закон № 2056-IV від 06.10.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні"» — змінено п. 21.1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.