Стаття 21 ЗУ про платіжні системи. Ініціювання переказу
Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2022
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2022
Текст статті
Ініціювання переказу проводиться шляхом:
1) подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа;
2) подання платником до будь-якого банку документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі;
3) подання ініціатором до відповідної установи - учасника платіжної системи документа на переказ, що використовується у відповідній платіжній системі для ініціювання переказу;
4) використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі;
5) подання обтяжувачем чи отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні;
6) надання клієнтом банку, що його обслуговує, належним чином оформленого доручення на договірне списання;
7) внесення готівкових коштів для подальшого переказу за допомогою платіжних пристроїв.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2025, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не конкретизували, які саме обов'язкові реквізити відсутні у платіжних дорученнях, та не врахували обрану підприємством форму бухгалтерського обліку. Порушення ст. 86 ГПК України щодо всебічної оцінки доказів призвело до передчасних висновків про відмову у визнанні вимог, що вимагає нового розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/628/20Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не виконав вказівки щодо перевірки правомірності блокування рахунків та не надав належної оцінки доказам листування сторін. Апеляційний суд формально підійшов до питання, не дослідивши, чи були електронні запити клієнта достатніми для ініціювання переказу коштів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/11610/16-цСуд встановив, що банк діяв відповідно до умов договору та законодавства, а списання додаткових коштів відбулося через помилку самої позивачки при виборі валюти операції в банкоматі. Позивачка не довела неправомірність дій банку, оскільки була ознайомлена з тарифами та умовами обслуговування, які передбачали можливість конвертації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 664/1016/19
Свіжі рішення
останні 3 із 3
У межах справи про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз» (№ 910/628/20) Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПрАТ «Шкіряне підприємство «Світанок» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відхилено грошові вимоги кредитора у розмірі 2 319 957,23 грн. Заявлені вимоги ґрунтувалися на договорах поставки сульфату амонію від 2013 та 2014 років, за якими кредитор нібито здійснив 100% попередню оплату, проте товар поставлений не був. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у визнанні…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не конкретизували, які саме обов'язкові реквізити відсутні у платіжних дорученнях, та не врахували обрану підприємством форму бухгалтерського обліку. Порушення ст. 86 ГПК…
Справа стосується спору між фізичною особою та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо блокування банківських рахунків та неможливості розпоряджатися коштами. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути кошти з рахунків, а також 3% річних, інфляційні втрати та пеню за Законом «Про захист прав споживачів». Суди першої та апеляційної інстанцій неодноразово відмовляли у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю належних розрахункових документів на переказ коштів. Верховний Суд вже вдруге розглядає цю справу…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не виконав вказівки щодо перевірки правомірності блокування рахунків та не надав належної оцінки доказам листування сторін…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків (86,86 євро) та моральної шкоди (1460,53 євро), а також визнання нечесною підприємницькою практикою дій банку щодо списання комісій за конвертацію валюти при знятті готівки в Італії. Позивачка стверджувала, що банк не надав належної інформації про умови обслуговування, що призвело до зайвих витрат. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що позивачка не довела неправомірність дій банку. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що банк діяв відповідно до умов договору та законодавства, а списання додаткових коштів відбулося через помилку самої позивачки при виборі валюти операції в банкоматі. Позивачка…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.08.2022Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 18.10.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 03.11.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Використання електронного підпису в банківській системі України та суб'єктами переказу…2 рішення
- Ст. 19Зберігання електронних документів та архіви електронних документів0 рішень
- Ст. 20Право ініціювання переказу11 рішень
- Ст. 21Ініціювання переказу3 рішення
- Ст. 22Ініціювання переказу за допомогою розрахункових документів63 рішення
- Ст. 23Порядок відкликання розрахункових документів6 рішень
- Ст. 24Ініціювання переказу готівки2 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.