Стаття 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Строки призначення пенсій

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Вінницькій та Тернопільській областях про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання зарахувати період роботи з 15.08.1990 по 28.03.1991 на посаді культорганізатора до спеціального стажу та призначити пенсію з 02.09.2025 року. Судом встановлено, що позивачка неодноразово зверталася…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що посада культорганізатора фактично відноситься до педагогічних посад і підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи працівників освіти. Недоліки заповнення трудової книжки…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області та ГУ ПФУ в Миколаївській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності. Пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії через недостатність страхового стажу, не зарахувавши період роботи з 24.07.2003 по 18.09.2013 у ТОВ «Агрофірма «Світанок» через відсутність відомостей у Реєстрі застрахованих осіб. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»…

Мотивація суду: Суд встановив, що трудова книжка є основним документом про стаж, а відсутність відомостей у Реєстрі застрахованих осіб через неналежне виконання обов'язків роботодавцем не може позбавляти особу права…

Позивачка звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області після відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Пенсійний орган мотивував відмову недосягненням 55-річного віку, передбаченого ст. 114 Закону № 1058-IV. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позивачка має 14 років 9 місяців пільгового стажу та досягла 50-річного віку. Посилаючись на Рішення КСУ № 1-р/2020 та практику Верховного Суду, суд визнав, що застосуванню підлягають норми…

Мотивація суду: Суд керувався Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020, яке визнало неконституційними зміни щодо підвищення пенсійного віку, та встановив, що позивачка має необхідний пільговий стаж…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ у Вінницькій області після відмови у призначенні пенсії за віком через недостатній страховий стаж. Пенсійний орган не зарахував період роботи позивача з 16.05.1990 по 14.01.1997 в AT «Завод «КОПІР» через відсутність у трудовій книжці назви посади особи, яка внесла запис. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши відмову протиправною та зобов'язавши ПФУ зарахувати спірний період і повторно розглянути заяву. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що недоліки у заповненні трудової книжки (відсутність посади особи, яка внесла запис) не можуть бути підставою для позбавлення особи права на пенсію, оскільки працівник не несе…

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві після того, як їй було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи у 1993‑1998 роках на підприємствах «Антарес», «Поліс» та «Вояж». Пенсійний орган обґрунтував відмову формальними недоліками у трудовій книжці, зокрема відсутністю коду ЄДРПОУ на печатках. Суд, розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, визнав позицію ПФУ безпідставною. Посилаючись на практику Верховного Суду, суд наголосив…

Мотивація суду: Суд зазначив, що недоліки у заповненні трудової книжки (відсутність коду ЄДРПОУ на печатках) не можуть бути підставою для позбавлення особи права на пенсію, оскільки працівник не несе…