Перейти до вмісту

Стаття 69 ЗУ «Про нотаріат». Видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна.

ч. 2

Нотаріус або посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також перевіряє коло осіб, які мають право на обов’язкову частку в спадщині.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 12023: 12024: 12025: 12026: 4
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив, що нотаріус неправомірно видав свідоцтво про спадщину на підставі документів, що враховували самочинне будівництво, яке не було прийнято в експлуатацію. Водночас у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини було відмовлено, оскільки позивачка не довела наявність об'єктивних перешкод для звернення до нотаріуса, попри наявність інвалідності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/2002/23
  • Суд встановив, що заповіти стосувалися різного спадкового майна, тому новий заповіт не скасував попередній. Земельні ділянки, заповідані відповідачу, були виділені в натурі до складення заповіту на користь позивача, тому вони не є одним і тим самим майном. Підстав для визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними за ст. 1301 ЦК України не встановлено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 563/1101/19
  • Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, не дослідивши належним чином наявні в матеріалах справи докази (свідоцтво про право власності, технічний паспорт, матеріали спадкової справи), які підтверджують право позивача. Верховний Суд зазначив, що вимога про надання нового технічного паспорта є необґрунтованою, а суди не забезпечили повний розгляд справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 221/7339/19

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1272 ЦКст. 69 ЗУ «Про нотаріат»ст. 410 ЦПК

Справа стосувалася спору про спадщину після смерті ОСОБА_5. Позивачка ОСОБА_2 оскаржувала свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3, стверджуючи про неправомірне включення до спадкової маси площ, отриманих внаслідок самочинного будівництва, та просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю. Апеляційний суд частково задовольнив вимоги, скасувавши свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріус не мав права враховувати самочинне…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що нотаріус неправомірно видав свідоцтво про спадщину на підставі документів, що враховували самочинне будівництво, яке не було прийнято в експлуатацію. Водночас…

У позові відмовленоПерша інстанціяСтаросамбірський районний суд Львівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1268 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до Стрілківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті бабусі. В обґрунтування вимог зазначила, що фактично прийняла спадщину, проживаючи разом зі спадкодавцем, проте нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій через відсутність документів, що підтверджують постійне проживання та право власності на майно. Суд встановив, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивачка не довела факт звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не отримала обґрунтованої відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину…

Позов задоволеноПерша інстанціяТатарбунарський районний суд Одеської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1223 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до Лиманської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Судом встановлено, що спадкодавець помер у 2019 році, позивачка вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва на інше майно (транспортні засоби та земельні ділянки). Однак щодо житлового будинку нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка прийняла спадщину в установлений законом строк, проте не може оформити право власності на житловий будинок у нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 1241 ЦКст. 126 ЗКст. 46 ЗУ «Про нотаріат»ст. 49 ЗУ «Про нотаріат»+2

Справа стосується оскарження відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_1 намагалася визнати право власності на низку земельних ділянок та житлові будинки. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши право лише на одну земельну ділянку. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу позивача, скасувавши рішення першої інстанції в частині та визнавши право власності на додаткові земельні ділянки…

Мотивація суду: Апеляційний суд визнав право власності на частину земельних ділянок, оскільки спадкодавець мав правовстановлюючі документи, а відсутність реєстрації в ДРРП не позбавляє спадкоємця права на спадщину…

Задоволено частковоПерша інстанціяПетриківський районний суд Дніпропетровської області
ст. 12 ЦПКст. 81 ЦПКст. 89 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Позивач звернулася до суду з позовом до нотаріальної контори та інших спадкоємців про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на нерухоме майно (будинки та земельні ділянки) в порядку спадкування. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтв через суперечливі дані щодо поділу житлового будинку та відсутність витягів з ДЗК. Суд встановив, що постанова нотаріуса була законною та обґрунтованою, оскільки нотаріус діяв у межах повноважень…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 7 із 9

  3. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  4. 01.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  5. 02.09.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.