Стаття 61 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Майнові відносини подружжя
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 03.01.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Подружжя може обрати для регулювання майнових наслідків шлюбу право особистого закону одного з подружжя або право держави, у якій один з них має звичайне місце перебування, або, стосовно до нерухомого майна, право держави, у якій це майно знаходиться.
Право, вибране згідно з частиною першою цієї статті, припиняє застосовуватися або змінюється за згодою сторін у разі зміни особистого закону або звичайного місця перебування того з подружжя, до особистого закону або звичайного місця перебування якого було прив’язане обране право. Нове право застосовується до правових відносин з моменту укладення шлюбу, якщо інше письмово не встановлено подружжям.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі відсутності вибору права подружжям майнові наслідки шлюбу визначаються правом, яке застосовується до правових наслідків шлюбу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірне нерухоме майно знаходиться в Україні, тому справа підсудна українським судам незалежно від місця проживання сторін. Оскільки майно було придбано під час фактичних шлюбних відносин за спільні кошти, воно підлягає поділу як спільна сумісна власність, а доводи скаржника про переоцінку доказів відхилено як такі, що виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/18812/23Суд встановив, що сторони уклали шлюбний договір, який не був визнаний недійсним, і за його умовами майно, зареєстроване на одного з подружжя, є його особистою власністю. Оскільки квартира була придбана та зареєстрована на відповідача в період шлюбу, вона не підлягає поділу як спільна сумісна власність. Верховний Суд підтвердив, що договірне регулювання майнових відносин має пріоритет, а іноземне право застосовується відповідно до Закону «Про міжнародне приватне право».
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/12379/20Суди попередніх інстанцій не встановили повний обсяг та вартість спільного майна, не надали оцінку висновку судової будівельно-технічної експертизи та не вирішили спір щодо всього майна, що призвело до передчасності висновків. Верховний Суд вказав на необхідність одночасного поділу всього майна для забезпечення процесуальної економії та усунення стану невизначеності у відносинах сторін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/43362/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 7
24 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою районного суду від 12 червня 2026 року позовну заяву було повернуто позивачці з підстав неусунення недоліків та ненадання доказів щодо підсудності справи цьому суду. Не погоджуючись із таким рішенням, представник позивачки адвокат Шишлюк В.Р. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами було зареєстровано в Україні, а місце проживання відповідача-іноземця є невідомим, тому позивачка правомірно звернулася до суду за останньою…
Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право особистої власності на автомобіль Lexus, визнати сплачені за іпотечним кредитом кошти та зобов'язання особистими…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що у провадженні Міського суду Братислави вже розглядається справа за позовом між тими ж сторонами, про той самий предмет…
Справа стосувалася поділу нерухомого майна подружжя (житловий будинок та дві земельні ділянки в Тячівському районі), набутого під час шлюбу. Позивач обґрунтовувала вимоги договором про врегулювання майнових відносин, укладеним у Чехії 16 січня 2024 року, який передбачав перехід права власності на українську нерухомість до неї. Відповідач заперечував, посилаючись на неповноту договору та необхідність застосування українського права до майна, розташованого в Україні. Суд, керуючись Законом…
Мотивація суду: Суд визнав чинним договір про поділ майна, укладений у Чехії, оскільки сторони добровільно обрали право для врегулювання майнових відносин, що відповідає принципам міжнародного приватного права…
Громадянин Італії звернувся з позовом до колишньої дружини (громадянки України) про поділ спільного майна — квартири в Полтаві, придбаної під час шлюбу. При укладенні шлюбу в Італії сторони обрали режим роздільного володіння майном. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на те, що обраний режим роздільності майна виключає презумпцію спільної сумісної власності. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що до нерухомості в Україні застосовується українське право. Верховний Суд…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна (двох квартир). Суди встановили, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільний бюджет та спільно інвестували в нерухомість в Україні. Верховний Суд підтвердив, що згідно зі ст. 74 СК України майно, набуте під час такого проживання, є спільною сумісною власністю. Ключовим питанням була юрисдикція: відповідачка…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірне нерухоме майно знаходиться в Україні, тому справа підсудна українським судам незалежно від місця проживання сторін. Оскільки майно було придбано під час фактичних шлюбних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 7
- 03.01.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 7
- 23.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Дійсність шлюбу…68 рішень
- Ст. 59Шлюбний договір1 рішення
- Ст. 60Правові наслідки шлюбу124 рішення
- Ст. 61Майнові відносини подружжя7 рішень
- Ст. 62Форма вибору права для правових наслідків шлюбу0 рішень
- Ст. 63Припинення шлюбу134 рішення
- Ст. 64Визнання шлюбу недійсним0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.