Стаття 38 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Загальні положення про право, що застосовується до права власності та інших речових прав
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правило про те, право якої країни регулює права на майно, гроші в банку та електронні цінні папери.
Текст статті
Право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.
Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Місцезнаходженням цінних паперів, що існують в електронній формі, вважається держава місцезнаходження професійного учасника ринків капіталу - депозитарної установи або особи, яка провадить аналогічну діяльність у такій державі.
Майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, вважаються такими, що знаходяться в державі місцезнаходження відповідного банку або особи, яка здійснює аналогічну діяльність в іншій державі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Права на рухоме й нерухоме майно та його класифікація визначаються правом держави, де це майно фактично знаходиться. Для цінних паперів в електронній формі та коштів на рахунках застосовують право країни, де зареєстрована депозитарна установа чи відповідний банк.
Швидкі відповіді
Право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше прямо не передбачено законом.
Належність майна до нерухомих або рухомих речей, як і будь-яка інша класифікація майна, визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.
Майнові права на кошти на банківському рахунку вважаються такими, що знаходяться в державі місцезнаходження відповідного банку або особи, яка здійснює аналогічну діяльність в іншій державі.
Місцезнаходженням електронних цінних паперів вважається держава місцезнаходження професійного учасника ринків капіталу — депозитарної установи або особи, яка провадить аналогічну діяльність у такій державі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спір стосується нерухомого майна, розташованого в Іспанії, тому згідно з нормами міжнародного приватного права, виключна підсудність належить судам держави, де знаходиться це майно. Українські суди не мають компетенції розглядати вимоги щодо поділу нерухомості та корпоративних прав, зареєстрованих в іноземній юрисдикції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 428/11139/17
Маєте справу за ст. 38 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошових компенсацій. Позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення компенсації в сумі 1 031 467,30 грн за частину вартості понесених витрат на невід'ємні поліпшення житлового будинку, який належав відповідачу на праві власності до укладення шлюбу (набутий за договором дарування незавершеного будівництва у 2003 році)…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні позову про компенсацію за поліпшення будинку, оскільки позивачка не довела істотного збільшення вартості майна за рахунок її власних коштів чи праці. Щодо вимоги…
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири, розташованої в Болгарії, своєю особистою приватною власністю та встановлення факту придбання її за власні кошти. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, мотивуючи це відсутністю територіальної юрисдикції, оскільки спір стосується нерухомості за кордоном. Позивач подав апеляційну скаргу, наполягаючи на тому, що спір має зобов'язальний характер і підсудний судам України за місцем проживання відповідача. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що спір стосується нерухомого майна, розташованого на території Республіки Болгарія. Відповідно до норм Закону України «Про міжнародне приватне право», захист прав на нерухоме майно…
Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, набутого у період шлюбу (1985‑1999 рр.), а саме житлового будинку та квартири. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що майно було придбане спільно, і між колишнім подружжям існувала усна домовленість про поділ: квартира — відповідачу, будинок — позивачу. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу розглянуто заочно. Суд встановив, що будинок дійсно є спільною сумісною власністю, і, враховуючи тривале роздільне проживання…
Мотивація суду
Суд встановив, що будинок є спільною сумісною власністю, оскільки був придбаний у шлюбі, а сторони фактично домовилися про його поділ, що підтверджено свідками. У частині квартири позов відхилено…
Громадянин Італії звернувся з позовом до колишньої дружини (громадянки України) про поділ спільного майна — квартири в Полтаві, придбаної під час шлюбу. При укладенні шлюбу в Італії сторони обрали режим роздільного володіння майном. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на те, що обраний режим роздільності майна виключає презумпцію спільної сумісної власності. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що до нерухомості в Україні застосовується українське право. Верховний Суд…
Справа стосується поділу спільного майна подружжя (квартири). Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив вимоги позивача, визнавши квартиру спільною сумісною власністю та визнавши за позивачем право власності на 1/2 її частину. Відповідач подала касаційну скаргу, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм Закону України «Про міжнародне приватне право» при зміні правового режиму майна, визначеного іноземним…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.07.2021
Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — додано ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 8
- 23.06.2005
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 35Позовна давність0 рішень
- Ст. 36Право інтелектуальної власності0 рішень
- Ст. 37Захист прав інтелектуальної власності0 рішень
- Ст. 38Загальні положення про право, що застосовується до права власності та інших речових прав
- Ст. 39Виникнення та припинення права власності та інших речових прав2 рішення
- Ст. 40Право власності та інші речові права, відомості про які підлягають внесенню до державних реєстрів4 рішення
- Ст. 41Право власності та інші речові права на рухоме майно, що перебуває в дорозі3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.