Перейти до вмісту

Стаття 42 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Захист права власності та інших речових прав

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 03.01.2017актуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Захист права власності та інших речових прав здійснюється на вибір заявника відповідно до права держави, у якій майно знаходиться, або відповідно до права держави суду.

ч. 2

Захист права власності та інших речових прав на нерухоме майно здійснюється відповідно до права держави, у якій це майно знаходиться.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Захист права власності та інших речових прав, які підлягають державній реєстрації в Україні, здійснюється відповідно до права України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12024: 12026: 1
20222026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірне нерухоме майно знаходиться в Україні, тому справа підсудна українським судам незалежно від місця проживання сторін. Оскільки майно було придбано під час фактичних шлюбних відносин за спільні кошти, воно підлягає поділу як спільна сумісна власність, а доводи скаржника про переоцінку доказів відхилено як такі, що виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/18812/23
  • Суд встановив, що спір стосується нерухомого майна, розташованого в Іспанії, тому згідно з нормами міжнародного приватного права, виключна підсудність належить судам держави, де знаходиться це майно. Українські суди не мають компетенції розглядати вимоги щодо поділу нерухомості та корпоративних прав, зареєстрованих в іноземній юрисдикції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 428/11139/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 38 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 42 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 27 ЦПК+1

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири, розташованої в Болгарії, своєю особистою приватною власністю та встановлення факту придбання її за власні кошти. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, мотивуючи це відсутністю територіальної юрисдикції, оскільки спір стосується нерухомості за кордоном. Позивач подав апеляційну скаргу, наполягаючи на тому, що спір має зобов'язальний характер і підсудний судам України за місцем проживання відповідача. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що спір стосується нерухомого майна, розташованого на території Республіки Болгарія. Відповідно до норм Закону України «Про міжнародне приватне право», захист прав на нерухоме майно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 74 СКст. 3 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна (двох квартир). Суди встановили, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільний бюджет та спільно інвестували в нерухомість в Україні. Верховний Суд підтвердив, що згідно зі ст. 74 СК України майно, набуте під час такого проживання, є спільною сумісною власністю. Ключовим питанням була юрисдикція: відповідачка…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне нерухоме майно знаходиться в Україні, тому справа підсудна українським судам незалежно від місця проживання сторін. Оскільки майно було придбано під час фактичних шлюбних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 38 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 40 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 42 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право»+2

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до складу якого входили нерухомість в Іспанії та частки в іспанській компанії. Суд першої інстанції у 2021 році закрив провадження в частині поділу іспанського майна, мотивуючи це тим, що спір має іноземний елемент, а нерухоме майно підлягає поділу за правом держави, де воно знаходиться (Іспанія). Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача…

Мотивація суду: Суд встановив, що спір стосується нерухомого майна, розташованого в Іспанії, тому згідно з нормами міжнародного приватного права, виключна підсудність належить судам держави, де знаходиться це майно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 03.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.