Перейти до вмісту

Стаття 44 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Право, що застосовується до договору за відсутності згоди сторін про вибір права

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Правило визначення права країни для договору, якщо сторони не домовилися про це самостійно.

Текст статті

ч. 1

У разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є:

1) продавець - за договором купівлі-продажу;

2) дарувальник - за договором дарування;

3) одержувач ренти - за договором ренти;

4) відчужувач - за договором довічного утримання (догляду);

5) наймодавець - за договорами найму (оренди);

6) позикодавець - за договором позички;

7) підрядник - за договором підряду;

8) виконавець - за договорами про надання послуг;

9) перевізник - за договором перевезення;

10) експедитор - за договором транспортного експедирування;

11) зберігач - за договором зберігання;

12) страховик - за договором страхування;

13) повірений - за договором доручення;

14) комісіонер - за договором комісії;

15) управитель - за договором управління майном;

16) позикодавець - за договором позики;

17) кредитодавець - за кредитним договором;

18) банк - за договором банківського вкладу (депозиту), за договором банківського рахунку;

19) фактор - за договором факторингу;

20) ліцензіар - за ліцензійним договором;

21) правоволоділець - за договором комерційної концесії;

22) заставодавець - за договором застави;

23) поручитель - за договором поруки.

ч. 2

Однак правом, з яким договір найбільш тісно пов’язаний, вважається:

1) щодо договору про нерухоме майно - право держави, у якій це майно знаходиться, а якщо таке майно підлягає реєстрації, - право держави, де здійснена реєстрація;

2) щодо договорів про спільну діяльність або виконання робіт - право держави, у якій провадиться така діяльність або створюються передбачені договором результати;

3) щодо договору, укладеного на аукціоні, за конкурсом або на організованому ринку, - право держави, у якій проводяться аукціон, конкурс або зареєстрований оператор організованого ринку капіталу.

4) щодо договорів про обслуговування рахунка у цінних паперах - право держави місцезнаходження відповідного професійного учасника ринків капіталу - депозитарної установи або особи, яка провадить аналогічну діяльність.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо у договорі не обрано право певної країни, застосовується законодавство держави тієї сторони, яка виконує основне зобов'язання, наприклад продавця, перевізника чи підрядника. Для угод щодо нерухомості, спільної діяльності, торгів та рахунків у цінних паперах діють спеціальні правила прив'язки до місця майна або діяльності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через те, що позивач послався на норми права України, а не Чеської Республіки. Суд зобов'язаний самостійно здійснити правову кваліфікацію відносин та застосувати належні норми права, а у разі неможливості встановлення змісту іноземного права — застосувати право України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 465/1164/16-ц

Маєте справу за ст. 44 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 205/7428/2119.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 60 СКст. 69 СК

Справа стосувалася поділу спільного майна подружжя після розірвання шлюбу. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши право власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку, а також стягнули компенсацію за відчужений автомобіль у розмірі 202 492,50 грн. У задоволенні вимог щодо поділу гаража та стягнення 1/2 частки валютних коштів (2 731,45 дол. США) було відмовлено. Верховний Суд залишив рішення в частині відмови щодо гаража без змін…

Мотивація суду: Суд визнав будинок та землю спільною власністю, але відмовив у поділі гаража через відсутність доказів права власності та неможливість поділу пайових прав без відповідних вимог. Грошові кошти…

2.Справа № 922/1325/2616.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦК

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом АТ «Експортно-Кредитний Банк Туреччини» до ТОВ «УМС МАРІН» про стягнення заборгованості за контрактом поставки. Судом встановлено, що між турецьким продавцем та українським покупцем було укладено контракт, за яким товар було поставлено, проте оплата не здійснена. Позивач, виступивши страховиком за цим контрактом, виплатив продавцю страхове відшкодування, отримавши право вимоги до покупця. Відповідач у судове засідання…

Мотивація суду

Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару та перехід права вимоги до позивача (страховика) на підставі страхового полісу. Оскільки відповідач не надав…

3.Справа № 545/3495/2510.02.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПолтавський районний суд Полтавської області
ст. 22 КпШСст. 24 КпШС

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, набутого у період шлюбу (1985‑1999 рр.), а саме житлового будинку та квартири. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що майно було придбане спільно, і між колишнім подружжям існувала усна домовленість про поділ: квартира — відповідачу, будинок — позивачу. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу розглянуто заочно. Суд встановив, що будинок дійсно є спільною сумісною власністю, і, враховуючи тривале роздільне проживання…

Мотивація суду

Суд встановив, що будинок є спільною сумісною власністю, оскільки був придбаний у шлюбі, а сторони фактично домовилися про його поділ, що підтверджено свідками. У частині квартири позов відхилено…

Редакції статті

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 03.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.