Стаття 44 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Право, що застосовується до договору за відсутності згоди сторін про вибір права
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
У разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: 1) продавець - за договором купівлі-продажу; 2) дарувальник - за договором дарування; 3) одержувач ренти - за договором ренти; 4) відчужувач - за договором довічного утримання (догляду); 5) наймодавець - за договорами найму (оренди); 6) позикодавець - за договором позички; 7) підрядник - за договором підряду; 8) виконавець - за договорами про надання послуг; 9) перевізник - за договором перевезення; 10) експедитор - за договором транспортного експедирування; 11) зберігач - за договором зберігання; 12) страховик - за договором страхування; 13) повірений - за договором доручення; 14) комісіонер - за договором комісії; 15) управитель - за договором управління майном; 16) позикодавець - за договором позики; 17) кредитодавець - за кредитним договором; 18) банк - за договором банківського вкладу (депозиту), за договором банківського рахунку; 19) фактор - за договором факторингу; 20) ліцензіар - за ліцензійним договором; 21) правоволоділець - за договором комерційної концесії; 22) заставодавець - за договором застави; 23) поручитель - за договором поруки.
Однак правом, з яким договір найбільш тісно пов’язаний, вважається: 1) щодо договору про нерухоме майно - право держави, у якій це майно знаходиться, а якщо таке майно підлягає реєстрації, - право держави, де здійснена реєстрація; 2) щодо договорів про спільну діяльність або виконання робіт - право держави, у якій провадиться така діяльність або створюються передбачені договором результати; 3) щодо договору, укладеного на аукціоні, за конкурсом або на організованому ринку, - право держави, у якій проводяться аукціон, конкурс або зареєстрований оператор організованого ринку капіталу. 4) щодо договорів про обслуговування рахунка у цінних паперах - право держави місцезнаходження відповідного професійного учасника ринків капіталу - депозитарної установи або особи, яка провадить аналогічну діяльність.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав будинок та землю спільною власністю, але відмовив у поділі гаража через відсутність доказів права власності та неможливість поділу пайових прав без відповідних вимог. Грошові кошти на рахунку визнано особистою власністю відповідача як дарунок, а нарахування інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України визнано безпідставним до моменту визначення судом розміру компенсації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/7428/21Велика Палата ВС дійшла висновку, що арбітражне застереження поширюється на гаранта, який уклав додаткову угоду до контракту, оскільки він добровільно прийняв на себе зобов'язання за контрактом, що містить таке застереження. Оскільки сторони не виключали дію арбітражної угоди, спір підлягає вирішенню в арбітражі, а позов має бути залишений без розгляду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 910/3208/22Суди попередніх інстанцій не дослідили справжню правову природу правовідносин, не врахували доводи відповідача про поділ майна подружжя та не застосували норми міжнародного приватного права, оскільки договір укладено в Іспанії. Також рішення не містять обґрунтованого розрахунку 3% річних, що унеможливлює перевірку законності стягнення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/19653/21
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Справа стосувалася поділу спільного майна подружжя після розірвання шлюбу. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши право власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку, а також стягнули компенсацію за відчужений автомобіль у розмірі 202 492,50 грн. У задоволенні вимог щодо поділу гаража та стягнення 1/2 частки валютних коштів (2 731,45 дол. США) було відмовлено. Верховний Суд залишив рішення в частині відмови щодо гаража без змін…
Мотивація суду: Суд визнав будинок та землю спільною власністю, але відмовив у поділі гаража через відсутність доказів права власності та неможливість поділу пайових прав без відповідних вимог. Грошові кошти…
Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом АТ «Експортно-Кредитний Банк Туреччини» до ТОВ «УМС МАРІН» про стягнення заборгованості за контрактом поставки. Судом встановлено, що між турецьким продавцем та українським покупцем було укладено контракт, за яким товар було поставлено, проте оплата не здійснена. Позивач, виступивши страховиком за цим контрактом, виплатив продавцю страхове відшкодування, отримавши право вимоги до покупця. Відповідач у судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару та перехід права вимоги до позивача (страховика) на підставі страхового полісу. Оскільки відповідач не надав…
Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, набутого у період шлюбу (1985‑1999 рр.), а саме житлового будинку та квартири. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що майно було придбане спільно, і між колишнім подружжям існувала усна домовленість про поділ: квартира — відповідачу, будинок — позивачу. Відповідач у судове засідання не з'явився, справу розглянуто заочно. Суд встановив, що будинок дійсно є спільною сумісною власністю, і, враховуючи тривале роздільне проживання…
Мотивація суду: Суд встановив, що будинок є спільною сумісною власністю, оскільки був придбаний у шлюбі, а сторони фактично домовилися про його поділ, що підтверджено свідками. У частині квартири позов відхилено…
Позивач, громадянин Великої Британії, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачки 84 156,60 фунтів стерлінгів. Він стверджував, що протягом 2019‑2020 років здійснив 39 платежів для організації бізнесу (салону краси) та придбання квартири в Києві на підставі усного договору доручення. Відповідачка зареєструвалася як ФОП, але згодом заявила про збитковість бізнесу, продала активи, а квартиру оформила на своє ім'я. Вона стверджувала, що кошти були подарунком. Суд першої інстанції відмовив…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не визначили право, яке підлягає застосуванню до спору з іноземним елементом (України чи Сполученого Королівства), що є порушенням Закону «Про міжнародне приватне право»…
Справа стосувалася стягнення заборгованості за контрактом поставки мідної катанки. Позивач (турецький банк) виплатив страхове відшкодування продавцю (турецькій компанії) за неоплачений відповідачем (українським підприємством) товар, у зв'язку з чим до банку перейшло право вимоги до боржника (суброгація). Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на відсутність доказів переходу права вимоги та неможливість транскордонних платежів. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 8 із 11
- 03.01.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 11
- 23.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Право власності та інші речові права на рухоме майно…3 рішення
- Ст. 42Захист права власності та інших речових прав3 рішення
- Ст. 43Вибір права за згодою сторін договору8 рішень
- Ст. 44Право, що застосовується до договору за відсутності згоди сторін про вибір права11 рішень
- Ст. 45Право, що застосовується до договору споживання1 рішення
- Ст. 46Право, що застосовується до договорів щодо юридичної особи з іноземною участю0 рішень
- Ст. 47Сфера дії права…6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.