Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Право власності та інші речові права на рухоме майно, що перебуває в дорозі

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Правило для сторін угоди про те, за законами якої країни визначають права на вантаж або майно в дорозі.

Текст статті

ч. 1

Право власності та інші речові права на рухоме майно, що за правочином перебуває в дорозі, визначаються правом держави, з якої це майно відправлене, якщо інше не встановлено за згодою сторін.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Права на рухоме майно, яке перевозять за угодою, визначаються за правом країни, звідки його відправили. Проте сторони можуть домовитися між собою та встановити право іншої держави.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 1
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 41 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області

Господарський суд Полтавської області розглянув справу за позовом ПСП Агрофірма «Урожай» до польської компанії SAFE AGRO Sp. z.o.o. про стягнення заборгованості за договором поставки насіння. У ході підготовчого провадження позивач неодноразово збільшував позовні вимоги, а також повідомив про часткове погашення боргу, у зв'язку з чим провадження в частині 50 600 євро було закрито. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через компетентні органи Республіки Польща, визнав позов у повному…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Факт поставки товару та наявність заборгованості…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується спору про стягнення заборгованості за контрактом купівлі-продажу між українським ТОВ 'Поділля Фрукт' та польським ТОВ 'ЛСТ-Польща'. Господарський суд Хмельницької області закрив провадження, вважаючи, що спір не підсудний українським судам через відсутність конкретизації суду в контракті та відсутність майна відповідача в Україні. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на наявність пророгаційної угоди. Верховний Суд підтвердив, що сторони уклали виключну угоду про вибір…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що сторони уклали виключну угоду про вибір українських судів, тому спір підсудний господарським судам України. Суд першої інстанції помилково закрив провадження…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитів та прав власності від 23.03.2020, укладеного в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю. ТОВ 'Стар Інвестмент Ван' звернулося з касаційною скаргою, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права та ігнорування судами положень договору щодо підсудності та застосовного права (Англія). Верховний Суд у складі Касаційного…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам скаржника щодо застосовного права та юрисдикції, а також не дослідив обставини щодо правомірності відступлення…

Редакції статті

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.