Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ про ліцензування. Повноваження органів ліцензування

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 06.10.202652 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Коротко. Що мають право робити органи ліцензування та які рішення вони ухвалюють щодо бізнесу і його ліцензій.

Текст статті

ч. 1

Орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону.

Види господарської діяльності, на здійснення яких державний колегіальний орган видає ліцензії, встановлюються цим Законом.

ч. 2

Орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності:

1) отримує та розглядає заяву з документами, а також повідомлення, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення про:

залишення заяви без розгляду;

видачу ліцензії або відмову у видачі ліцензії;

переоформлення ліцензії;

зупинення дії ліцензії повністю або частково;

відновлення дії ліцензії повністю або частково;

припинення дії ліцензії повністю або частково;

розширення провадження виду господарської діяльності ліцензіатом;

видачу інших документів, визначених законом, що стосуються повноважень органу ліцензування.

Орган ліцензування за наявності підстав, передбачених цим Законом, повідомляє про залишення заяви без руху, про відмову у зміні даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, про припинення розгляду заяви про отримання ліцензії або про розширення провадження виду господарської діяльності.

Рішення про видачу, переоформлення, відновлення дії ліцензії повністю або частково, розширення провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності з дня доведення таких рішень до відома ліцензіата шляхом внесення запису про них до ліцензійного реєстру;

2) розробляє проекти ліцензійних умов і змін до них та подає їх в установленому порядку на затвердження Кабінету Міністрів України, якщо інше не встановлене законом;

3) здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов;

4) формує та веде ліцензійний реєстр;

5) формує та веде ліцензійні справи, забезпечує їх зберігання, передачу та одержання в електронній формі;

6) здійснює інформаційне та методичне супроводження ліцензування;

7) надає інформацію з ліцензійних справ у порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації";

8) розміщує на своєму офіційному веб-сайті рішення, прийняті ним відповідно до цього Закону за відповідним видом господарської діяльності, наступного робочого дня після їх прийняття;

9) складає та подає спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування щорічний ліцензійний звіт і щорічний звіт про виявлення провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії або у період зупинення дії ліцензії до 30 січня року, наступного за звітним;

п. 10 ч. 2 виключено Закон № 4017-IX від 10.10.2024Дослівно з джерела

Пункт 10 частини другої статті 6 виключено на підставі Закону № 4017-IX від 10.10.2024

11) здійснює перевірку документів, що підтверджують відсутність здійснення контролю за діяльністю здобувача ліцензії, ліцензіата, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та/або торговельних відносин з резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України";

12) на підставі розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування або судового рішення приймає рішення щодо скасування прийнятого ним рішення про припинення дії або зупинення дії ліцензії повністю або частково.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Рішення органу ліцензування оформлюються адміністративним актом за підписом керівника органу або його заступника згідно з розподілом повноважень, або іншої уповноваженої особи. Повідомлення органу ліцензування про залишення заяви без руху, про відмову у зміні даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, припинення розгляду заяви про отримання ліцензії або про розширення провадження виду господарської діяльності оформлюються за підписом посадової особи органу ліцензування.

ч. 4

Рішенням органу ліцензування на його територіальні підрозділи можуть бути покладені обов’язки з виконання повноважень органу ліцензування щодо проведення перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов, складання актів за результатами їх проведення та видачі розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.

абз. 2 ч. 4 виключено Закон № 139-IX від 02.10.2019Дослівно з джерела

Абзац другий частини четвертої статті 6 виключено на підставі Закону № 139-IX від 02.10.2019

Забороняється делегувати повноваження органу ліцензування будь-яким органам, організаціям, суб’єктам господарювання чи особам (у тому числі утвореним органом ліцензування чи які перебувають у сфері управління або підпорядкуванні органу ліцензування).

ч. 5

Орган, що втратив повноваження органу ліцензування, зобов’язаний:

1) вжити у місячний строк невідкладних заходів з передачі своїх ліцензійних справ, інших інформаційних ресурсів, необхідних для забезпечення виконання вимог цього Закону, відповідному органу, визначеному (уповноваженому) для ліцензування відповідного виду господарської діяльності, а у разі скасування ліцензування відповідного виду діяльності - до архівної установи;

2) забезпечити передання ліцензійних справ та інших інформаційних ресурсів щодо сфери ліцензування органу ліцензування, який визначений (уповноважений) відповідно законом чи Кабінетом Міністрів України, протягом часу, що забезпечує додержання строків прийняття рішень, вчинення інших дій у сфері ліцензування, передбачених цим Законом, але не більш як за десять робочих днів з дня його визначення (уповноваження) органом ліцензування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки та права органів, які видають ліцензії: вони розглядають заяви, зупиняють, відновлюють чи припиняють дію ліцензій, ведуть реєстри та контролюють додержання вимог. Також встановлено заборону передавати ці повноваження іншим особам і визначено строки передачі ліцензійних справ у разі зміни органу.

Строки

за редакцією від 16.09.2026

  • 1) вжити у місячний строк невідкладних заходів з передачі своїх ліцензійних справ, інших інформаційних ресурсів, необхідних для забезпечення виконання вимог цього Закону, відповідному органу, визначеному (уповноваженому) для ліцензування відповідного виду господарської діяльності, а у разі скасування ліцензування відповідного виду діяльності - до архівної…
  • …інших інформаційних ресурсів щодо сфери ліцензування органу ліцензування, який визначений (уповноважений) відповідно законом чи Кабінетом Міністрів України, протягом часу, що забезпечує додержання строків прийняття рішень, вчинення інших дій у сфері ліцензування, передбачених цим Законом, але не більш як за десять робочих днів з дня його визначення…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 32020: 22023: 1
20182023
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи, а висновки МОН про недостовірність даних не підтвердилися. Крім того, навіть у разі виявлення порушень щодо зберігання документів, це є підставою для видачі розпорядження про усунення порушень, а не для негайного анулювання ліцензії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/22679/20
  • Суд встановив, що оскільки ВАТ «Сбербанк Росії» (держава-агресор) здійснює вирішальний вплив на діяльність позивача, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку діяла в межах повноважень, передбачених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Анулювання ліцензій є правомірним наслідком встановлення факту контролю ліцензіата особами держави, що здійснює збройну агресію проти України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16972/15
  • Суд встановив, що ПАТ «Сбербанк» перебуває під контролем осіб держави-агресора (РФ), що згідно з нормами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» є прямою підставою для анулювання ліцензій. Комісія діяла в межах своїх повноважень, оскільки закон прямо передбачає анулювання ліцензії у разі встановлення факту контролю з боку осіб держави, що здійснює збройну агресію проти України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16816/15

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано наказ МОН про анулювання ліцензій ПЗВО «Кам'янець-Подільський податковий інститут». Спір виник через результати позапланової перевірки, під час якої МОН дійшло висновку про подання закладом недостовірних даних щодо кадрового забезпечення. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач надав усі необхідні докази, а відсутність певних осіб у списках…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи, а висновки МОН про недостовірність даних не підтвердилися. Крім того, навіть у разі виявлення порушень щодо зберігання документів, це є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосувалася оскарження рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) щодо анулювання ліцензій ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник АТ «Таскомбанк») на провадження професійної діяльності на фондовому ринку. Підставою для анулювання стало встановлення факту контролю (вирішального впливу) над банком з боку ВАТ «Сбербанк Росії», що є юридичною особою держави-агресора (Російської Федерації). Позивач намагався довести, що такі дії Комісії є незаконними через відсутність…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскільки ВАТ «Сбербанк Росії» (держава-агресор) здійснює вирішальний вплив на діяльність позивача, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку діяла в межах повноважень…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ «Сбербанк» на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позову про скасування рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) №1078 та №1082 від 24.07.2015. Спір виник через анулювання ліцензій банку на професійну діяльність на фондовому ринку після того, як Комісія встановила, що банк перебуває під вирішальним впливом (контролем) ВАТ «Сбербанк Росії» та Центрального банку Російської Федерації…

Мотивація суду

Суд встановив, що ПАТ «Сбербанк» перебуває під контролем осіб держави-агресора (РФ), що згідно з нормами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» є прямою підставою…

Редакції статті

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 18.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 3

  5. 26.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2015

  1. 02.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.