Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ про ліцензування. Запровадження, скасування, зміна назви виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 06.10.202652 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Коротко. Що стається з ліцензіями бізнесу, якщо ліцензування запроваджують, скасовують чи змінюють назву діяльності.

Текст статті

ч. 1

У разі запровадження ліцензування нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, ліцензійні умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб’єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх опублікування.

ч. 2

У разі скасування ліцензування виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності орган ліцензування втрачає повноваження органу ліцензування цього виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, а ліцензії, видані на право здійснення цього виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, вважаються відкликаними.

У разі скасування ліцензування частини виду господарської діяльності ліцензійні умови поширюються на вид господарської діяльності в частині, що підлягає ліцензуванню згідно із цим Законом.

У такому разі орган ліцензування втрачає повноваження щодо ліцензування частини виду господарської діяльності, ліцензування якої скасовано, а ліцензії продовжують діяти в частині, що підлягає ліцензуванню згідно із цим Законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі зміни згідно з цим Законом назви виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, яка не призводить до зміни предмета такої діяльності, відповідні ліцензійні умови, прийняті відповідно до цього Закону, надалі поширюються на такий вид діяльності. Ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності продовжують діяти.

ч. 4

У зв’язку із змінами, передбаченими цією статтею, органи ліцензування та органи, що втратили повноваження органів ліцензування, актуалізують інформацію в ліцензійних реєстрах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У разі введення нового ліцензування вимоги починають діяти не раніше ніж через два місяці після опублікування, щоб бізнес устиг підготуватися. Якщо ліцензування скасовують, ліцензії вважаються відкликаними або діють лише у збереженій частині, а зміна назви діяльності без зміни її суті не зупиняє чинності ліцензій.

Строки

за редакцією від 16.09.2026

  • …умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб’єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх опублікування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 32022: 12023: 12025: 12026: 1
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що держава не забезпечила своєчасного створення правових та організаційних умов для отримання ліцензій до моменту набрання чинності відповідними нормами. Притягнення платника до відповідальності за відсутність ліцензії в умовах, коли об'єктивна можливість її отримання була обмежена діями органів влади, є непропорційним та порушує принцип належного урядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/12849/19

  • Суд встановив, що держава не створила належних умов для отримання ліцензій до моменту набрання чинності штрафними санкціями, що порушує принцип належного урядування. Оскільки суб'єкт господарювання не мав реальної можливості отримати ліцензію вчасно через зволікання органів влади, притягнення його до відповідальності є непропорційним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/5506/20-а

  • Суд встановив, що затримка в отриманні ліцензії була зумовлена відсутністю нормативно визначеного порядку та технічної можливості її отримання станом на 01.07.2019. Притягнення платника до відповідальності за дії, вчинені в умовах, коли держава не створила умов для законного провадження діяльності, є непропорційним та порушує принцип правової визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/919/20

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 908/3486/2423.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 228 ЦКст. 8 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»ст. 275 ГПК

Справа стосувалася визнання недійсним договору про закупівлю послуг із поводження з небезпечними відходами, укладеного між КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» та ТОВ «А-ЕНЕРГО». Позивач (прокурор) наполягав на недійсності правочину через відсутність у виконавця ліцензії на управління небезпечними відходами, що, на його думку, свідчило про умисел на порушення інтересів держави. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнав договір недійсним та застосував наслідки ст. 228 ЦК…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відсутність ліцензії у відповідача була зумовлена несвоєчасним затвердженням Кабінетом Міністрів України ліцензійних умов, що унеможливило отримання ліцензії…

2.Справа 320/18198/2428.11.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»ст. 77 КАС

Державне некомерційне підприємство «Національний інститут раку» звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі послуг з поводження з небезпечними відходами. Під час моніторингу аудитори встановили, що переможець торгів ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» на момент укладення договору (15.01.2024) не мав чинної ліцензії, оскільки попередня ліцензія втратила чинність у зв'язку зі зміною законодавства…

Мотивація суду

Суд встановив, що через зміну законодавства та втрату чинності попередніми ліцензійними умовами, ліцензія переможця стала недійсною. Оскільки на момент укладення договору переможець не мав чинної…

3.Справа 520/12849/1929.06.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 3 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДПС у Київській області щодо скасування постанови апеляційного суду, якою було задоволено позов ТОВ «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 250 000 грн. Спір виник через застосування штрафу за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії у липні 2019 року. Суд встановив, що хоча зміни до законодавства, які запровадили ліцензування, набрали чинності 01.07.2019, органи виконавчої влади (КМУ та ДФС) не забезпечили своєчасного…

Мотивація суду

Суд встановив, що держава не забезпечила своєчасного створення правових та організаційних умов для отримання ліцензій до моменту набрання чинності відповідними нормами. Притягнення платника…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 18.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 02.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.