Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ про ліцензування. Відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування під час провадження господарської діяльності

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 06.10.2026+2 рішення за 30 днів52 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Коротко. Правила про відповідальність бізнесу за роботу без ліцензії та посадовців органів ліцензування за порушення закону.

Текст статті

ч. 1

За провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", суб’єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ч. 2

У разі відсутності ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за провадження такої господарської діяльності без ліцензії не застосовується.

Показати всі 3 частини
ч. 3

За порушення законодавства у сфері ліцензування посадові особи органу ліцензування несуть адміністративну, матеріальну або дисциплінарну відповідальність.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За роботу без ліцензії або під час зупинення її дії, невиконання розпоряджень та контроль з боку резидентів держави-агресора бізнес несуть адміністративну відповідальність. Якщо обов'язкові ліцензійні умови державою ще не прийняті, покарання за діяльність без ліцензії не застосовується.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 12021: 42022: 32023: 22026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що держава не забезпечила своєчасного створення правових та організаційних умов для отримання ліцензій до моменту набрання чинності відповідними нормами. Притягнення платника до відповідальності за відсутність ліцензії в умовах, коли об'єктивна можливість її отримання була обмежена діями органів влади, є непропорційним та порушує принцип належного урядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/12849/19

  • Суд встановив, що держава не забезпечила своєчасного створення правових та організаційних умов для отримання ліцензій до моменту набрання чинності відповідними нормами закону. Притягнення платника до відповідальності за відсутність ліцензії в умовах, коли об'єктивно отримати її було неможливо через зволікання органів влади, є непропорційним втручанням у майнові права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/6220/20

  • Суд встановив, що держава не забезпечила нормативне регулювання та умови для отримання ліцензій на торгівлю пальним до 01.07.2019, тому притягнення позивача до відповідальності за діяльність без ліцензії у цей період є непропорційним та порушує принцип правової визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/546/20-а

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 676/7157/2625.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 164 КУпАПст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»ст. 40‑1 КУпАП

Справа розглядалася за матеріалами Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суд встановив, що 11 серпня 2026 року о 15 год 20 хв. ОСОБА_1 на робочому місці у продовольчому магазині здійснила продаж однієї пляшки пива «Zibert» об'ємом 0,75 л вартістю 76 грн без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушниця здійснила продаж алкогольного напою без наявності ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підтверджено протоколом та відеозаписом. У судовому…

2.Справа 303/7851/2622.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 164 КУпАПст. 9 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+2

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 02 вересня 2026 року о 07 год. 55 хв. у м. Мукачево водій керував транспортним засобом «Mercedes-Benz SPRINTER» та здійснював перевезення пасажирів у кількості 7 осіб без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів. У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину. Дослідивши матеріали справи, протокол…

Мотивація суду

Суд встановив факт надання водієм послуг з перевезення пасажирів без ліцензії, що підтверджується протоколом та матеріалами справи. Оскільки обов'язковою умовою такої діяльності є наявність ліцензії…

3.Справа 212/8905/2618.08.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 164 КУпАПст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»ст. 20 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»ст. 38 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (провадження господарської діяльності без державної реєстрації та ліцензії). Згідно з протоколом від 28.05.2026 року, водій здійснював перевезення пасажирів на автомобілі Chevrolet Cobalt із символікою таксі Uklon без відповідних документів. Правопорушник у судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі та надав довідки…

Мотивація суду

Суд критично оцінив пояснення правопорушника щодо безоплатного перевезення випадкового пасажира, оскільки вони спростовуються матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських, де водій та пасажир…

Редакції статті

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 18.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 02.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.