Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про ліцензування. Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 06.10.202652 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Коротко. Правила для підприємців, які хочуть оскаржити рішення щодо ліцензії через Експертно-апеляційну раду.

Текст статті

ч. 1

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє відповідно до положення, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

ч. 2

Обов’язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є:

1) розгляд скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на рішення, дії (бездіяльність) органу ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування;

2) розгляд звернень органів ліцензування щодо проведення позапланових перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 2, 4 і 5 частини третьої статті 19 цього Закону.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування має право:

1) розглядати пропозиції щодо запровадження ліцензування нового чи скасування чинного виду господарської діяльності (частини (частин) виду господарської діяльності) та запитувати необхідні матеріали для їх розгляду;

2) розробляти рекомендації стосовно вдосконалення державної політики у сфері ліцензування;

3) проводити експертизу проектів нормативно-правових актів або пропозицій у сфері ліцензування.

ч. 4

Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування очолює голова, який за посадою є керівником спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Голова Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування має першого заступника та заступника. У разі відсутності голови його обов’язки виконує перший заступник, а в разі відсутності і першого заступника - заступник голови.

Перший заступник голови призначається з представників громадськості, науковців, суб’єктів господарювання або їх об’єднань за результатами обрання його членами Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування. Заступник голови призначається головою Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування з числа державних службовців.

ч. 5

Склад Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування формується за пропозиціями громадських організацій, суб’єктів господарювання та їх об’єднань, посадових осіб органів ліцензування та наукових установ і затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Представники громадських організацій, суб’єктів господарювання, їх об’єднань та науковців залучаються до складу Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у кількості не менш як п’ятдесят відсотків її складу.

Представники органів державної влади, які забезпечують формування, реалізацію державної політики у сфері ліцензування господарської діяльності, та органів ліцензування становлять 50 відсотків складу Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

ч. 6

Формою роботи Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є засідання, що проводяться за потреби, але не рідше одного разу на місяць, крім випадків, встановлених законом, та є правомочними за присутності не менше, ніж половини членів Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

ч. 7

У разі надходження до спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування скарги на рішення, дії (бездіяльність) органу ліцензування щодо порушення ним законодавства у сфері ліцензування спеціально уповноважений орган з питань ліцензування протягом трьох робочих днів з дня її одержання:

1) повідомляє листом або за допомогою технічних засобів електронної комунікації здобувача ліцензії чи ліцензіата, а також орган ліцензування про прийняття скарги до розгляду або про залишення скарги без руху, без розгляду, або про закриття провадження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення про прийняття спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування скарги до розгляду орган ліцензування вносить до ліцензійного реєстру дату і номер повідомлення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування про розгляд скарги Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування та розміщує інформацію про зупинення дії рішення органу ліцензування, що оскаржується, до видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування;

2) запрошує відповідного здобувача ліцензії чи ліцензіата та орган ліцензування до участі в засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування;

3) запитує в органу ліцензування копії документів, що стосуються оскаржуваних рішень (крім відомостей, які містяться у відкритих реєстрах), у межах матеріалів ліцензійної справи ліцензіата;

4) передає скаргу та інші документи (у міру надходження) до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

У разі потреби спеціально уповноважений орган з питань ліцензування може запитати в органу ліцензування додаткові документи, що стосуються прийняття органом ліцензування оскаржуваного рішення. З метою оперативного опрацювання відповідні запити можуть передаватися за допомогою технічних засобів електронної комунікації.

Скарга до спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування складається в довільній формі з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру", а також повинна містити відомості про розгляд зазначеного у скарзі питання в суді.

ч. 8
абз. 1 ч. 8 виключено Закон № 3869-IX від 17.07.2024Дослівно з джерела

Абзац перший частини восьмої статті 5 виключено на підставі Закону № 3869-IX від 17.07.2024

Ліцензія, щодо якої орган ліцензування прийняв рішення про припинення дії або зупинення дії і щодо якої Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування розглядається скарга на рішення органу ліцензування, є чинною, а суб’єкт господарювання є ліцензіатом відповідно до цього Закону до дня набрання чинності рішенням за результатами розгляду скарги та внесення відомостей до Реєстру розгляду скарг здобувачів ліцензій, ліцензіатів на рішення, дії (бездіяльність) органів ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування за результатами розгляду скарги.

У разі прийняття Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування рішення про задоволення скарги ліцензіата на рішення органу ліцензування про припинення дії або зупинення дії ліцензії повністю або частково та внесення відомостей про прийняте розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування за результатом розгляду скарги до Реєстру розгляду скарг здобувачів ліцензій, ліцензіатів на рішення, дії (бездіяльність) органів ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування така ліцензія залишається чинною, а суб’єкт господарювання залишається ліцензіатом відповідно до цього Закону.

Дата і номер розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування про розгляд скарги вноситься спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування до Реєстру розгляду скарг здобувачів ліцензій, ліцензіатів на рішення, дії (бездіяльність) органів ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування не пізніше робочого дня, наступного за днем прийняття такого розпорядження.

Орган ліцензування зобов’язаний виконати розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування про розгляд скарги у строк, встановлений у цьому розпорядженні.

У разі відхилення скарги ліцензіата на рішення органу ліцензування про припинення дії або зупинення дії ліцензії повністю або частково ліцензія вважається такою, що припинила дію повністю або частково чи строк її дії зупинено повністю або частково з дня внесення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування до Реєстру розгляду скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на рішення, дії (бездіяльність) органу ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування відомостей про розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування про розгляд скарги.

ч. 9

Орган ліцензування зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з дня одержання запиту подати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування завірені ним запитувані копії (фотокопії) документів, що стосуються оскаржуваного рішення.

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування розглядає скаргу по суті або відкладає її розгляд на наступне засідання Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у разі неподання органом ліцензування запитуваних документів у встановлений строк або з інших підстав з обґрунтуванням причин перенесення такого розгляду.

Відкладення розгляду скарги допускається не більше двох засідань.

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування приймає рішення про закриття провадження за скаргою на підставі:

заяви ліцензіата або здобувача ліцензії про відкликання такої скарги;

у разі розгляду скарги в суді.

ч. 10 · виключено
Закон № 139-IX від 02.10.2019Дослівно з джерела

Частину десяту статті 5 виключено на підставі Закону № 139-IX від 02.10.2019

ч. 11

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при прийнятті рішень керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування приймається двома третинами голосів присутніх членів шляхом особистого голосування і оформлюється протокольним рішенням, що підписується особою, яка головувала на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, та секретарем ради, який призначається головою ради з числа її членів.

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування за результатами розгляду скарг, пропозицій приймає рішення:

задовольнити скаргу ліцензіата чи здобувача ліцензії на рішення, дії (бездіяльність) органу ліцензування щодо порушення законодавства у сфері ліцензування;

залишити скаргу ліцензіата чи здобувача ліцензії без задоволення (відхилити скаргу);

відкласти розгляд скарги на наступне засідання Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування;

погодити або не погодити органу ліцензування проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 2, 4 і 5 частини третьої статті 19 цього Закону;

рекомендувати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування зобов’язати орган ліцензування усунути виявлені Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування порушення законодавства у сфері ліцензування;

рекомендувати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування надати пропозиції щодо внесення змін до законодавства з урахуванням пропозицій, наданих Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування;

рекомендувати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування врахувати при наданні пропозицій щодо внесення змін до законодавства розроблені Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування рекомендації стосовно вдосконалення державної політики у сфері ліцензування;

рекомендувати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування розглянути та врахувати результати проведеної Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування експертизи проектів нормативно-правових актів у сфері ліцензування.

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування може приймати рішення про необхідність проведення позапланової перевірки додержання відповідним органом ліцензування законодавства у сфері ліцензування.

Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є обов’язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

За результатами розгляду рішень Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування спеціально уповноважений орган з питань ліцензування:

видає протягом п’яти робочих днів з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування розпорядження про розгляд скарги (у разі задоволення скарги зобов’язує орган ліцензування скасувати рішення органу ліцензування, яке оскаржується, або вчинити (не вчиняти) певні дії, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері ліцензування), розпорядження про зняття скарги з розгляду;

надає протягом трьох робочих днів з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування органу ліцензування погодження (або повідомляє про непогодження) на проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 2, 4 або 5 частини третьої статті 19 цього Закону;

опрацьовує рекомендації та/або рішення, схвалені Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування згідно з повноваженнями.

Розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування про розгляд скарги надсилається за допомогою технічних засобів електронної комунікації відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату не пізніше робочого дня, наступного за днем їх прийняття.

Орган ліцензування, який одержав розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування про розгляд скарги, зобов’язаний в установлений у розпорядженні строк з дати отримання такого розпорядження подати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження разом із підтвердними документами.

Орган ліцензування, який одержав погодження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування на проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 2, 4 або 5 частини третьої статті 19 цього Закону, зобов’язаний у встановлений у погодженні строк провести позапланову перевірку.

Строк дії погодження не може перевищувати 90 календарних днів з моменту його одержання органом ліцензування. Після закінчення строку дії погодження перевірка забороняється.

ч. 12

Доведення доцільності проведення органом ліцензування позапланової перевірки ліцензіата на підставах, передбачених пунктами 4 і 5 частини третьої статті 19 цього Закону, покладається на юридичну, фізичну особу - підприємця або фізичну особу, яка подала відповідне звернення (повідомлення), для чого такі особи або їхні представники запрошуються на засідання Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Доведення доцільності проведення органом ліцензування позапланової перевірки ліцензіата на підставах, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 19 цього Закону, покладається на орган ліцензування, представники якого запрошуються на засідання Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

ч. 13

Інформація про результати діяльності Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування оприлюднюється на офіційному веб-сайті спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає повноваження та порядок роботи Експертно-апеляційної ради, яка розглядає скарги бізнесу на рішення органів ліцензування і погоджує позапланові перевірки. Подання скарги зупиняє дію рішення про припинення або зупинення ліцензії, зберігаючи її чинність до завершення розгляду.

Строки

за редакцією від 16.09.2026

  • …на рішення, дії (бездіяльність) органу ліцензування щодо порушення ним законодавства у сфері ліцензування спеціально уповноважений орган з питань ліцензування протягом трьох робочих днів з дня її одержання:
  • Орган ліцензування зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з дня одержання запиту подати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування завірені ним запитувані копії (фотокопії) документів, що стосуються оскаржуваного рішення.
  • видає протягом п’яти робочих днів з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування розпорядження про розгляд скарги (у разі задоволення скарги зобов’язує орган ліцензування скасувати рішення органу ліцензування, яке оскаржується, або вчинити (не вчиняти) певні дії, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері…
  • надає протягом трьох робочих днів з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування органу ліцензування погодження (або повідомляє про непогодження) на проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 2, 4 або 5 частини третьої статті 19 цього Закону;
  • Строк дії погодження не може перевищувати 90 календарних днів з моменту його одержання органом ліцензування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2019–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 12020: 2
20192020
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Державна регуляторна служба України діяла в межах своїх повноважень, здійснюючи нагляд за дотриманням законодавства, а не втручаючись у дискреційні повноваження Нацкомфінпослуг. Оскільки відповідач не виконав обов'язкове розпорядження про усунення порушень, суди попередніх інстанцій правомірно скасували розпорядження про відмову у видачі ліцензії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5460/17
  • Суд встановив, що ДРС має повноваження видавати розпорядження про усунення порушень законодавства, а при колізії норм закону та підзаконного акта пріоритет має закон. Оскільки закон прямо передбачає безстроковість ліцензій, відмова ДАБІ у переоформленні була неправомірною, а зобов'язання вчинити дію не є втручанням у дискреційні повноваження, оскільки закон не залишає вибору при настанні визначених умов.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/25373/15
  • Суд встановив, що ДРС діяла в межах повноважень, а наказ про анулювання ліцензії вже був скасований в іншому судовому процесі. Доводи позивача про порушення строків розгляду апеляції спростовані матеріалами справи, оскільки відлік строку розпочався з моменту надання Мінприроди витребуваних документів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6225/17

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується спору між ПрАТ «СК «Авторитет» та Нацкомфінпослуг щодо правомірності відмови у видачі ліцензії на провадження страхової діяльності. У 2017 році Нацкомфінпослуг відмовило позивачу у видачі ліцензії, посилаючись на невідповідність керівництва ліцензійним умовам. Водночас Державна регуляторна служба України (ДРС), розглянувши скаргу страхової компанії, видала розпорядження №138, яким зобов'язала Нацкомфінпослуг усунути порушення та повторно розглянути заяву позивача…

Мотивація суду: Суд встановив, що Державна регуляторна служба України діяла в межах своїх повноважень, здійснюючи нагляд за дотриманням законодавства, а не втручаючись у дискреційні повноваження Нацкомфінпослуг…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосувалася оскарження розпорядження Державної регуляторної служби України (ДРС), яким Державну архітектурно-будівельну інспекцію (ДАБІ) було зобов'язано переоформити ліцензію ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» на безстрокову. ДАБІ відмовила у переоформленні, посилаючись на Порядок № 1396, тоді як ДРС, діючи на підставі Закону № 222, визнала таку відмову незаконною. Верховний Суд підтвердив, що у разі колізії між нормами закону (Закон № 222) та підзаконного акта…

Мотивація суду

Суд встановив, що ДРС має повноваження видавати розпорядження про усунення порушень законодавства, а при колізії норм закону та підзаконного акта пріоритет має закон. Оскільки закон прямо передбачає…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Міністерство екології та природних ресурсів України (Мінприроди) звернулося до суду з позовом до Державної регуляторної служби України (ДРС) про скасування розпорядження № 51 від 07.04.2017, яким ДРС зобов'язала Міністерство усунути порушення у сфері ліцензування, допущені при анулюванні ліцензії ТОВ «Український центр поводження з відходами». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши дії ДРС правомірними. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного…

Мотивація суду

Суд встановив, що ДРС діяла в межах повноважень, а наказ про анулювання ліцензії вже був скасований в іншому судовому процесі. Доводи позивача про порушення строків розгляду апеляції спростовані…

Редакції статті

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 02.09.2024

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 18.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 02.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.