Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ про ліцензування. Розгляд заяви про отримання ліцензії, відмова у видачі ліцензії, видача ліцензії

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 06.10.202652 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Коротко. Правила для підприємців і компаній, які подають заяву на отримання ліцензії для своєї діяльності.

Текст статті

ч. 1

Орган ліцензування після встановлення відсутності підстав для залишення заяви про отримання ліцензії без руху, без розгляду або закриття провадження розглядає її з метою встановлення відсутності або наявності підстав для відмови у видачі ліцензії шляхом аналізу підтвердних документів та одержання інформації з державних паперових та електронних інформаційних ресурсів.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі ліцензії з причин, раніше не зазначених у рішенні про відмову у видачі ліцензії (крім неусунення чи усунення не в повному обсязі здобувачем ліцензії причин, що стали підставою для попередньої відмови; наявності в новій інформації, поданій здобувачем ліцензії, підстав для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії) за умови, що на момент повторного розгляду раніше подані документи зберегли свою актуальність.

ч. 2

У разі встановлення наявності підстав для відмови у видачі ліцензії орган ліцензування приймає обґрунтоване рішення про відмову у видачі ліцензії, що набирає чинності з дня доведення такого рішення до відома здобувача ліцензії шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті органу ліцензування наступного робочого дня після його прийняття.

Рішення про відмову у видачі ліцензії може бути оскаржено до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", та/або до адміністративного суду.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Підставою для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії за результатом розгляду заяви про отримання ліцензії є:

1) встановлення невідповідності здобувача ліцензії ліцензійним умовам;

2) виявлення недостовірності даних у підтвердних документах, поданих здобувачем ліцензії;

3) наявність в органу ліцензування інформації про судове рішення щодо здобувача ліцензії, що забороняє йому провадити окремий вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та набрало законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства;

4) отримання органом ліцензування інформації про те, що керівник або засновник (засновники) здобувача ліцензії є керівником або засновником (засновниками) суб’єкта господарювання, стосовно якого (яких) протягом останнього року до дня подання заяви про отримання ліцензії органом ліцензування відповідної сфери прийнято рішення про припинення дії ліцензії з підстав, передбачених пунктами 2, 6‑10 частини дванадцятої статті 16 цього Закону.

ч. 4

У разі відмови у видачі ліцензії на підставі пункту 1 частини третьої цієї статті здобувач ліцензії може подати до органу ліцензування нову заяву про отримання ліцензії після усунення причин, що стали підставою для прийняття такого рішення.

ч. 5

У разі відмови у видачі ліцензії на підставі пункту 2 частини третьої цієї статті суб’єкт господарювання може подати до органу ліцензування нову заяву про отримання ліцензії не раніше ніж через три місяці з дати прийняття відповідного рішення про відмову.

ч. 6

У рішенні про відмову у видачі ліцензії зазначаються:

1) найменування органу ліцензування, дата прийняття та реєстраційний номер рішення, прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) керівника органу ліцензування, його заступника згідно з розподілом повноважень або іншої уповноваженої особи, дата заяви про отримання ліцензії;

2) вид господарської діяльності, зазначений здобувачем ліцензії у заяві про отримання ліцензії;

3) найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта);

4) перелік та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії;

5) пропозиції щодо усунення відповідних недоліків, які мають бути викладені в однозначній, зрозумілій та достатній для виконання здобувачем ліцензії формі;

6) строк та спосіб набрання чинності рішенням про відмову у видачі ліцензії, строк та порядок його оскарження відповідно до частини другої цієї статті.

ч. 7

У разі встановлення під час розгляду заяви про отримання ліцензії відсутності підстав для відмови у видачі ліцензії орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії.

ч. 8
абз. 2 ч. 7 виключено Закон № 139-IX від 02.10.2019Дослівно з джерела

Абзац другий частини сьомої статті 13 виключено на підставі Закону № 139-IX від 02.10.2019

Строк прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову в її видачі становить десять робочих днів з дня одержання органом ліцензування заяви про отримання ліцензії.

ч. 9

Рішення про видачу ліцензії набирає чинності з дня доведення такого рішення до відома ліцензіата шляхом внесення запису про нього до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному веб-сайті органу ліцензування наступного робочого дня після його прийняття.

ч. 10

У рішенні про видачу ліцензії зазначаються:

1) найменування органу ліцензування, дата прийняття та реєстраційний номер рішення, прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) керівника органу ліцензування, його заступника згідно з розподілом повноважень або іншої уповноваженої на це особи, дата заяви про отримання ліцензії;

2) вид господарської діяльності або частина виду господарської діяльності, на який видана ліцензія;

3) найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта);

4) реквізити рахунку для внесення плати за видачу ліцензії;

5) строк та спосіб набрання чинності рішенням про видачу ліцензії відповідно до частини дев’ятої цієї статті.

ч. 11 · виключено
Закон № 4017-IX від 10.10.2024Дослівно з джерела

Частину одинадцяту статті 13 виключено на підставі Закону № 4017-IX від 10.10.2024

ч. 12

Ліцензія видається на необмежений строк, крім ліцензій, строк дії яких встановлено законом.

ч. 13 · виключено
Закон № 139-IX від 02.10.2019Дослівно з джерела

Частину тринадцяту статті 13 виключено на підставі Закону № 139-IX від 02.10.2019

ч. 14 · виключено
Закон № 835-VIII від 26.11.2015Дослівно з джерела

Частину чотирнадцяту статті 13 виключено на підставі Закону № 835-VIII від 26.11.2015

ч. 15 · виключено
Закон № 835-VIII від 26.11.2015Дослівно з джерела

Частину п'ятнадцяту статті 13 виключено на підставі Закону № 835-VIII від 26.11.2015

ч. 16 · виключено
Закон № 139-IX від 02.10.2019Дослівно з джерела

Частину шістнадцяту статті 13 виключено на підставі Закону № 139-IX від 02.10.2019

ч. 17

У разі подання здобувачем ліцензії, ліцензіатом заяви про відкликання раніше поданої ним заяви про отримання ліцензії або про розширення провадження виду господарської діяльності протягом строку, визначеного частиною восьмою статті 13 цього Закону, орган ліцензування припиняє розгляд заяви про отримання ліцензії або про розширення провадження виду господарської діяльності, про що повідомляє здобувача ліцензії, ліцензіата. Така заява про відкликання подається у довільній формі.

У разі припинення розгляду заяви про отримання ліцензії або про розширення провадження виду господарської діяльності здобувач ліцензії, ліцензіат має право повторно подати до органу ліцензування нову заяву про отримання ліцензії або про розширення провадження виду господарської діяльності.

Заява про відкликання заяви про отримання ліцензії або про розширення провадження виду господарської діяльності викладається у довільній формі і повинна містити найменування органу ліцензування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), суть заяви, дату складення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орган ліцензування перевіряє подані документи протягом десяти робочих днів і приймає рішення видати ліцензію або відмовити в ній із чітким обґрунтуванням. Рішення про відмову можна оскаржити, а після усунення недоліків або відкликання заяви дозволено звернутися повторно.

Строки

за редакцією від 16.09.2026

  • …у видачі ліцензії на підставі пункту 2 частини третьої цієї статті суб’єкт господарювання може подати до органу ліцензування нову заяву про отримання ліцензії не раніше ніж через три місяці з дати прийняття відповідного рішення про відмову.
  • Строк прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову в її видачі становить десять робочих днів з дня одержання органом ліцензування заяви про отримання ліцензії.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2020–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2020–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 32021: 1
20202021
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд визнав, що технічна помилка в найменуванні компанії не є підставою для відмови у ліцензії, проте суди попередніх інстанцій безпідставно вийшли за межі позовних вимог, скасувавши розпорядження повністю, не дослідивши інші порушення ліцензійних умов, зазначені відповідачем.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/11347/17
  • Суд встановив, що відповідач не довів наявність законних підстав для відмови, оскільки наказ був невмотивованим, а посилання на невідповідність договорів вимогам законодавства — безпідставними. Відмова була визнана непропорційною та такою, що порушує баланс інтересів, оскільки позивач надав усі необхідні документи для розширення ліцензії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/12300/19
  • Суд встановив, що Державна регуляторна служба України діяла в межах своїх повноважень, здійснюючи нагляд за дотриманням законодавства, а не втручаючись у дискреційні повноваження Нацкомфінпослуг. Оскільки відповідач не виконав обов'язкове розпорядження про усунення порушень, суди попередніх інстанцій правомірно скасували розпорядження про відмову у видачі ліцензії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5460/17

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом про скасування розпорядження Нацкомфінпослуг № 526 від 10.03.2017 в частині відмови у видачі ліцензії через виявлення недостовірних даних (помилка в назві компанії у внутрішніх правилах). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, вийшовши за межі позовних вимог та скасувавши розпорядження в цілому. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу регулятора, встановив, що суди правомірно визнали помилку в назві технічною, проте…

Мотивація суду: Верховний Суд визнав, що технічна помилка в найменуванні компанії не є підставою для відмови у ліцензії, проте суди попередніх інстанцій безпідставно вийшли за межі позовних вимог, скасувавши…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародна академія екології та медицини» звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про скасування наказу, яким було відмовлено у розширенні ліцензії на підготовку магістрів за спеціальностями «Медицина» та «Стоматологія». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши наказ протиправним та зобов'язавши МОН прийняти рішення про видачу ліцензій. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів наявність законних підстав для відмови, оскільки наказ був невмотивованим, а посилання на невідповідність договорів вимогам законодавства — безпідставними…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується спору між ПрАТ «СК «Авторитет» та Нацкомфінпослуг щодо правомірності відмови у видачі ліцензії на провадження страхової діяльності. У 2017 році Нацкомфінпослуг відмовило позивачу у видачі ліцензії, посилаючись на невідповідність керівництва ліцензійним умовам. Водночас Державна регуляторна служба України (ДРС), розглянувши скаргу страхової компанії, видала розпорядження №138, яким зобов'язала Нацкомфінпослуг усунути порушення та повторно розглянути заяву позивача…

Мотивація суду

Суд встановив, що Державна регуляторна служба України діяла в межах своїх повноважень, здійснюючи нагляд за дотриманням законодавства, а не втручаючись у дискреційні повноваження Нацкомфінпослуг…

Редакції статті

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 18.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 02.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.