Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про індексацію доходів. Порядок врахування об'єктів індексації

Чинна редакція закону від 01.01.2023текст статті — з 11.10.2017актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів12 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2023

Текст статті

ч. 1

Індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи. Доходи від роботи за сумісництвом, на умовах погодинної оплати поза основним місцем роботи індексуються в розмірі, що з урахуванням оплати праці за основним місцем роботи не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи.

ч. 2

Оплата праці студентів та учнів денних відділень навчальних закладів індексується в розмірі, що з урахуванням стипендії не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи.

ч. 3 · виключено
Закон № 2148-VIII від 03.10.2017Дослівно з джерела

Частину третю статті 10 виключено на підставі Закону № 2148-VIII від 03.10.2017

ч. 4 · виключено
Закон № 107-VI від 28.12.2007Дослівно з джерела

Частину четверту статті 10 виключено на підставі Закону № 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Зарплату індексують передусім за основним місцем роботи. Виплати за сумісництвом чи заробіток працюючих студентів денної форми індексують лише в межах прожиткового мінімуму працездатної особи з урахуванням основного заробітку або стипендії.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 82Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 76Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
  • 68 %Задоволено частково, із 72 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22021: 12025: 22026: 76
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

19%
68%
13%
Задоволено — 14 з 72Задоволено частково — 49 з 72Відмовлено — 9 з 72

Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 72 рішення по суті, з них 68 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 4 рішення із 82 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 78 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що індексація зарплати за сумісництвом не є обов'язковою без надання працівником довідки з основного місця роботи. Також суд підтвердив, що відповідач не довів ідентичність постанов, наданих суду, тим, що були направлені позивачу, а також неправильно кваліфікував порушення щодо допуску працівників до роботи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4992/19
  • Суд встановив, що індексація заробітної плати є державною соціальною гарантією, обов'язковою для виконання незалежно від наявності коштів у кошторисі. Відсутність нарахувань через реорганізацію чи відсутність фінансування не звільняє роботодавця від обов'язку провести індексацію та виплатити компенсацію за затримку її виплати.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1731/16
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази та не навели обґрунтованих розрахунків індексації. Верховний Суд зазначив, що зменшення доходу з наступним його відновленням до попереднього рівня не є підставою для зміни базового місяця, проте суди не встановили фактичних обставин (розмірів зарплати, індексів інфляції) для перевірки правильності нарахувань.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1111/17

Свіжі рішення

останні 5 із 82

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 6 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця — січень 2008 року (замість січня 2016 року), а також нарахувати та виплатити індексацію у фіксованому…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки базовий місяць для обчислення індексації безпосередньо залежить від дати підвищення окладів, тому вимоги застосувати січень 2008…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 15.06.2022 по 16.06.2025 та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що відповідач виплатив індексацію у меншому розмірі або не виплатив її зовсім. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки індексація грошового забезпечення є державною гарантією і її виплата є обов'язковою незалежно від бюджетних асигнувань. Відповідач не довів…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування вимог постанови КМУ № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.12.2022, зобов'язати здійснити перерахунок та доплату індексації-різниці в розмірі 3839,83 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний здійснювати індексацію грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до законодавства, оскільки це є державною гарантією. Водночас вимога…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів. Суд встановив, що позивач проходив службу у військової частині, і за період з 13.06.2016 по 28.02.2018 йому не здійснювалося нарахування індексації грошового забезпечення. Відповідач аргументував це відсутністю фінансування. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині нарахування індексації грошового забезпечення із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, оскільки посадові оклади не підвищувались…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у спрощеному письмовому провадженні справу за позовом адвоката Вовка Н.Р. в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу з 13.10.2022 по 21.02.2025 та був звільнений з виключенням зі списків особового складу. У позові він вимагав здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 13.10.2022 по 21.02.2025, допомоги…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки нарахування грошового забезпечення позивача за періоди служби у 2022‑2023 роках мало здійснюватися із застосуванням прожиткового мінімуму…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 82

12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 78 із 82

  2. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 82

  3. 01.01.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

  4. 01.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

  5. 03.07.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 82

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 82 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.