Стаття 16 ЗУ про індексацію доходів. Порядок вирішення спорів з питань індексації грошових доходів населення

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та зобов'язання її виплатити. Суд встановив, що позивач проходив службу у вказаний період, а відповідач не проводив індексацію, посилаючись на відсутність фінансування та роз'яснення Департаменту фінансів МОУ. Суд, керуючись правовою позицією Верховного Суду, зазначив, що відсутність фінансування не звільняє…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протиправно не нараховував індексацію, оскільки згідно з нормами Порядку № 1078 та Постанови № 1013, базовим місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення є…

Позивач, колишній працівник ДКВС, звернувся до суду з вимогою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2019 роки. Суд частково задовольнив позов. Встановлено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 відповідач неправомірно не нараховував індексацію, застосовуючи некоректний підхід. Суд зобов'язав установу провести перерахунок за цей період, використовуючи січень 2008 року як базовий місяць. Щодо вимог про виплату індексації-різниці за період…

Мотивація суду: Суд встановив, що для періоду 2016 року базовим місяцем є січень 2008 року, тому бездіяльність відповідача щодо ненарахування індексації за цей період є протиправною. Щодо періоду з 01.03.2018, суд…

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по 28.02.2018. Відповідач не надав відзив на позовну заяву. Суд встановив, що позивач проходив військову службу у вказаний період, проте індексація йому не нараховувалася. Суд зазначив, що право на індексацію є державною гарантією, а відсутність бюджетних коштів не звільняє орган від виконання обов'язків…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно не нараховував індексацію, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань. Враховуючи положення Закону № 1282-XII та Порядку № 1078, суд визначив січень…

Позивачка звернулася до суду з позовом до 2 ДПРЗ ГУ ДСНС у Кіровоградській області щодо визнання протиправними дій з нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.05.2021. Суд встановив, що після підвищення посадових окладів у січні 2020 року право на індексацію-різницю, що виникла у березні 2018 року, припинилося. Суд задовольнив позов частково, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити індексацію-різницю за період з березня 2018 року по 28.01.2020 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що індексація-різниця, яка виникла у березні 2018 року, підлягає виплаті до моменту наступного підвищення посадових окладів у січні 2020 року. Вимоги щодо компенсації втрати частини…

Позивач, військовослужбовець, звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування індексації грошового забезпечення за період з 2016 по 2023 рік. Суд, проаналізувавши норми Закону України 'Про індексацію грошових доходів населення' та Порядку №1078, підтвердив право позивача на індексацію. Суд встановив, що базовим місяцем для розрахунку індексації за період 2016‑2018 років має бути січень 2008 року. Щодо 'індексації-різниці', яка виникла…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач неправомірно не нараховував індексацію за період 2016‑2018 років та не виплачував 'індексацію-різницю' з березня 2018 року. Виплата фіксованої індексації-різниці обмежена…