Стаття 9 ЗУ про соціальні стандарти. Державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування

Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач є інвалідом І групи та перебуває на обліку як отримувач житлової субсидії. З травня 2025 року виплату субсидії було припинено через те…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що отримане у спадщину майно (частина житлового будинку), якщо воно не приносить дохід і не здається в оренду, не повинно враховуватися до середньомісячного сукупного доходу…

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-IV. У травні 2026 року він звернувся до пенсійного органу щодо індексації пенсії, але отримав відмову у зв'язку з тим, що йому встановлювалися фіксовані доплати. Суд частково повернув позов у частині…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що пенсійний орган неправомірно відмовив у проведенні індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати на затверджені Урядом коефіцієнти…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Волинській області щодо визнання протиправною бездіяльності у проведенні індексації пенсії за 2023‑2026 роки. Суть спору полягала у методології розрахунку індексації: позивач наполягав на застосуванні коефіцієнтів (1,197; 1,0796; 1,115; 1,121) до показника середньої заробітної плати, що був використаний при призначенні пенсії (10846,37 грн). Пенсійний фонд, натомість, застосовував фіксовані доплати або інші показники, посилаючись на Порядок №124…

Мотивація суду: Суд встановив, що при індексації пенсії збільшенню підлягає саме той показник середньої заробітної плати, який був врахований при призначенні пенсії (10846,37 грн), а не довільно обраний показник…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо визнання протиправною бездіяльності у проведенні індексації пенсії. Суд встановив, що позивач є пенсіонером, якому пенсія призначена у 2023 році. Відповідач замість проведення індексації шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, що враховувався при призначенні пенсії, застосував фіксовану доплату, посилаючись на постанови КМУ №185, №209 та №236. Суд, керуючись ч.2 ст.42 Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протиправно замінив індексацію показника середньої заробітної плати фіксованою доплатою. Відповідно до ч.2 ст.42 Закону №1058-IV, індексація має проводитися шляхом…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії шляхом індексації показника середньої заробітної плати та зобов'язати провести такий перерахунок із застосуванням коефіцієнтів 1,197, 1,0796, 1,115 та 1,121. Суд встановив, що позивач отримує пенсію за Законом №1058-IV, а відповідач при проведенні щорічних перерахунків у 2023‑2026 роках замість індексації показника середньої заробітної…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протиправно застосував фіксовані доплати замість індексації показника середньої заробітної плати, що суперечить ч.2 ст.42 Закону №1058-IV. Позивач має право…