Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про соціальні стандарти. Мета встановлення державних соціальних стандартів і нормативів

Чинна редакція закону від 26.06.2024текст статті — з 10.06.2018актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2024

Текст статті

ч. 1

Державні соціальні стандарти і нормативи встановлюються з метою: визначення механізму реалізації соціальних прав та державних соціальних гарантій громадян, визначених Конституцією України; визначення пріоритетів державної соціальної політики щодо забезпечення потреб людини в матеріальних благах і послугах та фінансових ресурсів для їх реалізації; визначення та обгрунтування розмірів видатків Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, соціальних фондів на соціальний захист і забезпечення населення та утримання соціальної сфери.

ч. 2

На основі соціальних стандартів визначаються розміри основних соціальних гарантій: мінімальних розмірів заробітної плати та пенсії за віком, інших видів соціальних виплат і допомоги.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Державні соціальні стандарти обов’язково враховуються при розробці програм економічного і соціального розвитку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12024: 22025: 12026: 19
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Кабінет Міністрів України порушив процедуру встановлення прожиткового мінімуму, не провівши обов'язкову науково-громадську експертизу наборів товарів та послуг. Верховний Суд підтвердив, що визнання протиправною бездіяльності Уряду в цій частині не є втручанням у законотворчий процес, а є перевіркою дотримання імперативних вимог закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14839/19
  • Суд встановив, що Кабінет Міністрів України зобов'язаний проводити науково-громадську експертизу наборів продуктів та послуг перед встановленням прожиткового мінімуму, чого не було зроблено. Верховний Суд підтвердив, що порушення процедури розробки бюджету в частині ігнорування обов'язкових соціальних стандартів є протиправним, а суди мають право констатувати такі порушення, не втручаючись у дискреційні повноваження щодо прийняття законів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14839/19
  • Суд встановив, що базовим місяцем для індексації є січень 2008 року, оскільки саме тоді востаннє підвищувалися посадові оклади військовослужбовців за рішенням Уряду. Зміна розміру грошового забезпечення через призначення на посаду не є підставою для зміни базового місяця. Також суд підтвердив обов'язок компенсації податку з доходів фізичних осіб при виплаті індексації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/813/22

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»ст. 2 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»ст. 6 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»+1

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу та просив перерахувати грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року, а також грошову допомогу для оздоровлення за 2021‑2023 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020‑2022 роки…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що положення пункту 4 Постанови КМУ № 704 у редакції, яка передбачає фіксовану величину або посилання на 2018 рік, суперечать актам вищої юридичної сили — Законам України…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік»ст. 1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»+2

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови у наданні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання виготовити і видати таку довідку із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн станом на 1 січня 2026…

Мотивація суду: Закон про Державний бюджет не може змінювати гарантовані законом про судоустрій складові суддівської винагороди та змінювати базовий прожитковий мінімум на іншу розрахункову величину. Збільшення…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 11 ЦКст. 167 ЦКст. 170 ЦКст. 526 ЦК+2

Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян за період з 01 січня 2024 року по 30 листопада 2025 року в сумі 10 253,95 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наголошуючи на наданні послуг та направленні помісячних розрахунків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позов пред'явлено до неналежного відповідача — Управління соціального захисту населення, тоді як зобов'язання з компенсації витрат за надання послуг…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»ст. 2 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»ст. 6 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу з 23.10.2020 по 07.10.2025 та перебував на фінансовому забезпеченні у відповідача. У позові він просив здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 23.10.2020 по 31.07.2024 виходячи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після визнання нечинними змін, внесених постановою КМУ № 103 та постановою КМУ № 481, підлягає застосуванню первинна редакція пункту 4 постанови КМУ №…

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 2 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»ст. 9 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»ст. 18 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Волинській області щодо визнання протиправною бездіяльності у проведенні індексації пенсії за 2023‑2026 роки. Суть спору полягала у методології розрахунку індексації: позивач наполягав на застосуванні коефіцієнтів (1,197; 1,0796; 1,115; 1,121) до показника середньої заробітної плати, що був використаний при призначенні пенсії (10846,37 грн). Пенсійний фонд, натомість, застосовував фіксовані доплати або інші показники, посилаючись на Порядок №124…

Мотивація суду: Суд встановив, що при індексації пенсії збільшенню підлягає саме той показник середньої заробітної плати, який був врахований при призначенні пенсії (10846,37 грн), а не довільно обраний показник…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 26.06.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 23

  2. 10.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 23

  3. 05.10.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.