Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про бухгалтерський облік. Загальні вимоги до фінансової звітності

Чинна редакція закону від 01.04.2026текст статті — з 03.09.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 01.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.04.2026

Текст статті

ч. 1

Підприємства зобов’язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. У разі якщо бухгалтерський облік підприємства ведеться підприємством, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, фінансову звітність підписують керівник підприємства або уповноважена особа, а також керівник підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, або уповноважена ним особа. При цьому відповідальність підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, визначається законом та договором про надання бухгалтерських послуг.

Фінансову звітність підприємства, що становить суспільний інтерес, підписують керівник або уповноважена особа у визначеному законодавством порядку та головний бухгалтер. Фінансова звітність недержавних пенсійних фондів та інститутів спільного інвестування підписується у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідальність за своєчасне та у повному обсязі подання та оприлюднення фінансової звітності несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

ч. 2

Порядок та строки подання фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності, звіту про управління та звіту про платежі на користь держави до органів державної влади визначаються Кабінетом Міністрів України, для банків - Національним банком України.

Порядок та строки подання звіту про платежі на користь держави суб’єктами господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, встановлюються відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях".

Показати всі 7 частин
ч. 3

Для мікропідприємств, малих підприємств, непідприємницьких товариств, філій та представництв юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, крім тих, що зобов’язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати.

ч. 4

Склад та форми фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності, звіту про управління та звіту про платежі на користь держави підприємств (крім банків), фінансової звітності про виконання бюджетів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Склад та форми звіту про платежі на користь держави для суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, установлюються відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях".

ч. 5

Склад та форми фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності та звіту про управління банків установлюються Національним банком України.

ч. 6

Фінансова звітність та консолідована фінансова звітність за міжнародними стандартами складаються на підставі таксономії фінансової звітності за міжнародними стандартами, яка оприлюднена державною мовою на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту.

ч. 7

Звіт про управління подається разом з фінансовою звітністю та консолідованою фінансовою звітністю в порядку та строки, встановлені законом. У разі подання підприємством консолідованої фінансової звітності подається консолідований звіт про управління. Від подання звіту про управління звільняються мікропідприємства та малі підприємства. Середні підприємства мають право не відображати у звіті про управління нефінансову інформацію.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 22022: 12023: 22026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач надав належні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій. Податковий орган не довів фіктивність операцій, а порушення контрагентів не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/4689/19
  • Суд встановив, що висновки податкового органу ґрунтуються виключно на даних інформаційних баз, а не на аналізі первинних документів. Оскільки позивач надав належні докази реальності господарських операцій, а податковий орган не довів причетність позивача до порушень контрагентів, підстави для скасування податкових повідомлень-рішень відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/1368/20
  • Суди встановили, що господарські операції з компенсації орендної плати були реальними, підтвердженими первинними документами та економічно обґрунтованими. Контролюючий орган не довів, що відсутність окремих рахунків унеможливлює підтвердження факту здійснення операцій, тому податкове повідомлення-рішення є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/5098/19

Свіжі рішення

останні 5 із 10

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 44 ПКст. 134 ПКст. 135 ПКст. 140 ПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2026 № 232/Ж10/31‑00‑07‑01‑01‑22. У позові позивач обґрунтовував реальність господарських операцій з деповського ремонту вантажних вагонів за договором з ТОВ «ТЕМП-ТРАНС», наявність первинних документів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки матеріалами перевірки та даними бухгалтерського обліку позивача підтверджено заниження фінансового…

Накладено стягненняПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 163‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 44 ПКст. 134 ПК+2

Печерський районний суд міста Києва розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. генерального директора ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Підставою для складання протоколу став акт документальної планової виїзної перевірки від 27 травня 2026 року, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за звітні періоди 2019‑2025 років. Зокрема, посадова особа включила до складу витрат вартість придбаних товарів, робіт і послуг, реальність…

Мотивація суду: Суд встановив вину посадової особи у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акта перевірки. Будь-ких доказів на спростування вини…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 134 ПКст. 139 ПКст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»+2

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), якими ГУ ДПС у Вінницькій області зменшило від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та збільшило грошові зобов'язання з податку на прибуток і ПДВ для ТОВ "ГАРАНТ-СЕРВІС". Підставою для ППР стали висновки перевірки про нереальність господарських операцій з ТОВ "РЄЛІЗПРОЕКТ" на суму 11,9 млн грн. Податковий орган стверджував, що контрагент не мав ресурсів для виконання робіт. Суд першої інстанції задовольнив…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не надав належних доказів нереальності операцій, а лише послався на податкову інформацію щодо контрагента, що не є достатнім для спростування первинних документів…

Накладено стягненняПерша інстанціяШумський районний суд Тернопільської області
ст. 163‑1 КУпАПст. 44 ПКст. 134 ПКст. 140 ПК+1

Шумський районний суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «НЕО АГРО» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Підставою для притягнення до відповідальності став протокол ГУ ДПС у Тернопільській області, згідно з яким під час перевірки було виявлено заниження податку на прибуток на суму 500 851 грн (45 266 грн за 2022 рік та 455 585 грн за 2025 рік). Суд встановив, що дії директора порушують вимоги Податкового кодексу України та Закону «Про бухгалтерський облік…

Мотивація суду: Суд встановив вину особи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акта документальної позапланової виїзної перевірки, які підтверджують факт порушення порядку ведення податкового…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 294 ГПКст. 34 КУзПБст. 11 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ліквідатора ТОВ 'Підприємство матеріально-технічного забезпечення 'Агропромтехніка' арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф. Предметом оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та ухвала Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023, якими було відмовлено у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника. Скаржник обґрунтовує…

Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а наведені скаржником доводи не є очевидно неприйнятними. Оскільки підстави для повернення скарги або відмови у відкритті…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 01.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 10

  2. 03.09.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  3. 10.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 10

  4. 16.11.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 10

  5. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 10

Показати всі 10 редакцій

2015

  1. 13.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

2012

  1. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

2011

  1. 16.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

1999

  1. 16.07.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 10 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.