Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про бухгалтерський облік. Принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності

Чинна редакція закону від 01.04.2026текст статті — з 01.01.2018актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 01.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.04.2026

Текст статті

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв’язку з чим особисте майно та зобов’язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов’язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;

інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 63Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 63 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 22020: 22021: 82022: 92023: 112024: 32025: 32026: 21
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 44 рішення із 63 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що господарські операції з контрагентами не підтверджені належними доказами (відсутність виробничих ресурсів, персоналу, невідповідність реквізитів договорів), тому відмовив у скасуванні ППР щодо податку на прибуток та ПДВ. Водночас суд визнав протиправним штраф за несвоєчасне подання звітності, оскільки платник самостійно виправив помилки в межах встановленого законом строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15288/17
  • Суд встановив, що позивач не підтвердив реальність господарських операцій належними первинними документами (відсутність журналів робіт, актів на приховані роботи, невідповідність реквізитів договорів), а контрагенти не мали ресурсів для виконання робіт. Водночас суд визнав безпідставним штраф за несвоєчасне подання звітності, оскільки платник самостійно виправив помилки в межах строків давності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15288/17
  • Суд встановив, що позивач надав належні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, тоді як податковий орган не навів переконливих доказів на спростування цих фактів. Касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/30552/25

Свіжі рішення

останні 5 із 63

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 44 ПКст. 134 ПКст. 192 ПКст. 198 ПК+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вендіно-Захід' до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2021 року в частині донарахування податку на прибуток (397 052,46 грн плюс штрафи 39 705,25 грн), ПДВ (441 168,00 грн плюс штрафи 44 116,80 грн), зменшення від'ємного значення ПДВ на 49 784,00 грн та нарахування штрафних…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач безпідставно відніс до складу витрат на збут вартість отриманих в оренду кавових апаратів від ТОВ «Нестле-Україна» на суму 2 205 849 грн, оскільки вони передавалися…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 44 ПКст. 134 ПКст. 135 ПКст. 140 ПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тас-Логістік» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2026 № 232/Ж10/31‑00‑07‑01‑01‑22. У позові позивач обґрунтовував реальність господарських операцій з деповського ремонту вантажних вагонів за договором з ТОВ «ТЕМП-ТРАНС», наявність первинних документів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки матеріалами перевірки та даними бухгалтерського обліку позивача підтверджено заниження фінансового…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 134 ПКст. 135 ПКст. 140 ПКст. 4 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2024 № 00041680701. За результатами документальної виїзної планової перевірки позивача за період з 01.04.2017 по 30.09.2023 податковий орган дійшов висновку про порушення підприємством положень Податкового кодексу України та Закону України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки податковий орган не довів належними доказами факт вчинення позивачем порушень податкового…

Накладено стягненняПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 163‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 44 ПКст. 134 ПК+2

Печерський районний суд міста Києва розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. генерального директора ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Підставою для складання протоколу став акт документальної планової виїзної перевірки від 27 травня 2026 року, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за звітні періоди 2019‑2025 років. Зокрема, посадова особа включила до складу витрат вартість придбаних товарів, робіт і послуг, реальність…

Мотивація суду: Суд встановив вину посадової особи у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акта перевірки. Будь-ких доказів на спростування вини…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 169 ПКст. 102 ПКст. 4 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ГУ ДФС у м. Києві та ТОВ «Енергоінвестмонтаж» на рішення судів попередніх інстанцій щодо скасування податкових повідомлень-рішень (ППР). Спір стосувався донарахування податку на прибуток та ПДВ через нібито нереальні операції з контрагентами, а також штрафу за несвоєчасне подання звітності 1-ДФ. Суд апеляційної інстанції раніше скасував рішення першої інстанції в частині ППР щодо податків, визнавши операції фіктивними через відсутність виробничої бази…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не підтвердив реальність господарських операцій належними первинними документами…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 63

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 63

  2. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 48 із 63

  3. 16.07.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 63

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 63 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.