Стаття 33 ЗУ «Про акціонерні товариства». Обов'язки акціонерів
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Правило для акціонерів: будь-які їхні обов'язки можуть встановлюватися лише законом.
Текст статті
Обов’язки акціонерів встановлюються виключно законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Ця норма закріплює, що будь-які обов'язки акціонерів визначаються виключно законом. Покладати на них інші обов'язки без прямої вказівки у законі не дозволяється.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що повноваження членів Спостережної ради припиняються лише після їх переобрання загальними зборами, а не автоматично після спливу строку. Терміни 'спостережна' та 'наглядова' рада є тотожними, а чинне законодавство не забороняє затвердження кількох варіантів бюлетенів для голосування для забезпечення гнучкості процедури зборів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/65/20
Маєте справу за ст. 33 ЗУ «Про акціонерні товариства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися до суду з позовом до АТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості з виплати дивідендів за 2018‑2021 роки, а також 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 592 069,33 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов. Верховний Суд, переглянувши справу, залишив без змін рішення в частині відмови у стягненні дивідендів за 2018 рік, оскільки позивачі не були акціонерами на дату складення відповідного переліку осіб…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі не були акціонерами на дату складення переліку осіб для виплати дивідендів за 2018 рік, тому відмовив у цій частині. Щодо дивідендів за 2019‑2021 роки, суди попередніх…
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 88716,96 грн пені за прострочення виплати частини чистого прибутку за 2020 рік. Раніше, рішенням суду у справі № 910/10222/22, з відповідача вже було стягнуто основну суму боргу, 3% річних та інфляційні втрати. У поточному спорі позивач намагався додатково стягнути пеню. Суд, проаналізувавши норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про акціонерні товариства", дійшов висновку, що пеня…
Мотивація суду
Суд встановив, що чинне законодавство, зокрема Закон України "Про акціонерні товариства", не передбачає нарахування пені на суму несвоєчасно виплачених дивідендів. Оскільки між сторонами відсутній…
ТОВ 'Вітязь' звернулося з позовом до ПАТ 'Укрнафта' про стягнення 2 489 079,86 грн (основний борг, 3% річних та інфляційні втрати) як частини чистого прибутку за 2021 рік. Позивач стверджував, що оскільки відповідач не прийняв рішення про виплату дивідендів до 01.05.2022, він зобов'язаний виплатити частину прибутку згідно зі ст. 20 Закону України 'Про Державний бюджет України на 2022 рік'. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши право акціонера на отримання…
ТОВ 'Вітязь' звернулося з позовом до ПАТ 'Укрнафта' про стягнення 2 489 079,86 грн як частини чистого прибутку за 2021 рік, оскільки загальні збори не прийняли рішення про виплату дивідендів до 01.05.2022. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на ст. 20 Закону України 'Про Державний бюджет України на 2022 рік', яка зобов'язує товариства з часткою держави виплачувати частину прибутку за відсутності рішення загальних зборів. ПАТ 'Укрнафта' подало касаційну скаргу…
Справа стосується оскарження рішень органів управління АТ 'Харківміськгаз', прийнятих після передачі арештованих акцій товариства в управління АТ 'Чорноморнафтогаз' (управитель АРМА). Позивачі (включаючи компанію 'ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД') намагалися визнати недійсними рішення наглядової ради та правління, стверджуючи про перевищення повноважень управителем. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позовах, вказавши, що управитель діяв правомірно в межах договору управління активами…
Мотивація суду
Суд встановив, що АТ 'Чорноморнафтогаз' як управитель арештованими активами діяв у межах повноважень, наданих договором управління та законом, що дозволяє йому змінювати склад органів управління…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 27.07.2022
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Безвідклична довіреність з корпоративних прав20 рішень
- Ст. 31Переважне право акціонерів у разі додаткової емісії акцій2 рішення
- Ст. 32Захист прав акціонерів - працівників товариства8 рішень
- Ст. 33Обов'язки акціонерів
- Ст. 34Порядок виплати дивідендів13 рішень
- Ст. 35Обмеження на виплату дивідендів5 рішень
- Ст. 36Загальні збори акціонерів6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.