Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ «Про акціонерні товариства». Обмеження на виплату дивідендів

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Коли компанія не має права виплачувати дивіденди своїм співвласникам та коли їх доведеться повернути через суд.

Текст статті

ч. 1

Акціонерне товариство не має права приймати рішення про виплату дивідендів та здійснювати виплату дивідендів за простими акціями, якщо:

1) звіт про результати емісії акцій не зареєстровано у встановленому законодавством порядку;

2) власний капітал товариства є меншим або у результаті такої виплати стане меншим за суму розмірів його статутного капіталу, резервного капіталу та розміру перевищення ліквідаційної вартості привілейованих акцій над їх номінальною вартістю (положення цього пункту не застосовуються до банків);

3) майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов’язаннями, строк виконання яких настав, або за результатами прийняття такого рішення стане недостатньо для задоволення таких вимог.

ч. 2

Акціонерне товариство не має права здійснювати виплату дивідендів за простими акціями, якщо:

1) товариство має зобов’язання щодо викупу акцій відповідно до статті цього Закону;

2) дивіденди за привілейованими акціями виплачено не у повному обсязі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Акціонерне товариство не має права здійснювати виплату дивідендів за привілейованими акціями певного класу до виплати поточних дивідендів за привілейованими акціями, власники яких мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів.

ч. 4

Будь-які дивіденди, отримані акціонером з порушенням вимог цієї статті, підлягають поверненню в судовому порядку, якщо такий акціонер знав або повинен був знати, що дивіденди виплачуються з порушенням вимог цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає випадки, коли акціонерне товариство не може ухвалювати рішення або виплачувати дивіденди через фінансові проблеми, брак майна для розрахунку з кредиторами чи невиплати за іншими акціями. Якщо кошти виплачено з порушенням правил, а акціонер знав або повинен був про це знати, дивіденди стягуються назад через суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2023–2024серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2023–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови
20232024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наглядова рада товариства втратила повноваження через сплив строку, а після її відмови скликати збори на вимогу акціонера, Фонд державного майна правомірно скористався своїм правом на самостійне скликання зборів. Процедура дистанційного повідомлення акціонерів була дотримана відповідно до вимог законодавства про депозитарну систему.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1192/22

  • Суди встановили, що позивачку не було належним чином повідомлено про проведення позачергових загальних зборів, що є грубим порушенням її корпоративних прав. Крім того, під час зборів було допущено низку інших порушень законодавства, зокрема щодо порядку внесення змін до статуту та прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/668/21

Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/231/2226.02.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 216 ГПК

Справа № 911/231/22 стосується корпоративного спору про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Білоцерківська теплоелектроцентраль'. Справа розглядається палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Основною правовою проблемою, що потребує вирішення, є питання застосування статті 35 Закону України 'Про акціонерні товариства' щодо обов'язковості повідомлення акціонерів про зміну часу проведення…

Мотивація суду: Суд оголосив перерву у судовому засіданні для забезпечення дотримання принципу пропорційності та враховуючи складність справи, оскільки спір не міг бути вирішений у поточному засіданні.

2.Справа № 911/231/2212.02.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 216 ГПК

Справа стосується корпоративного спору щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Білоцерківська теплоелектроцентраль'. Касаційна скарга АТ 'Білоцерківська теплоелектроцентраль' була передана на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів КГС ВС у зв'язку з необхідністю вирішення питання про відступ від висновків, викладених у постанові від 09.04.2019 у справі № 908/3577/16. Ключовим правовим питанням є застосування статті 35 Закону України…

Мотивація суду

Суд оголосив перерву в судовому засіданні для забезпечення дотримання принципу пропорційності та належного розгляду справи, враховуючи її складність та необхідність вирішення питання про відступ…

3.Справа № 922/1192/2227.09.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 47 ЗУ «Про акціонерні товариства»

ОСОБА_1, як міноритарний акціонер АТ 'Укренергомашини', звернулася з позовом про визнання недійсними рішень позачергових спільних загальних зборів АТ 'Укренергомашини' та АТ 'Електроважмаш', проведених 21.12.2021. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що збори скликані неповноважною особою (Фондом держмайна), проведені дистанційно з порушенням процедури, а її особисто не було повідомлено про збори. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що наглядова…

Мотивація суду

Суд встановив, що наглядова рада товариства втратила повноваження через сплив строку, а після її відмови скликати збори на вимогу акціонера, Фонд державного майна правомірно скористався своїм правом…

Редакції статті

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 08.03.2024

    Закон № 3587-IX від 22.02.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення корпоративного управління» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 27.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.