Стаття 35 ЗУ «Про акціонерні товариства». Заборона на виплату дивідендів
Обмеження на виплату дивідендів
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.03.2024актуально на 29.09.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Акціонерне товариство не має права приймати рішення про виплату дивідендів та здійснювати виплату дивідендів за простими акціями, якщо:
1) звіт про результати емісії акцій не зареєстровано у встановленому законодавством порядку;
2) власний капітал товариства є меншим або у результаті такої виплати стане меншим за суму розмірів його статутного капіталу, резервного капіталу та розміру перевищення ліквідаційної вартості привілейованих акцій над їх номінальною вартістю (положення цього пункту не застосовуються до банків);
3) майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов’язаннями, строк виконання яких настав, або за результатами прийняття такого рішення стане недостатньо для задоволення таких вимог.
Акціонерне товариство не має права здійснювати виплату дивідендів за простими акціями, якщо:
1) товариство має зобов’язання щодо викупу акцій відповідно до статті 102 цього Закону;
2) дивіденди за привілейованими акціями виплачено не у повному обсязі.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Акціонерне товариство не має права здійснювати виплату дивідендів за привілейованими акціями певного класу до виплати поточних дивідендів за привілейованими акціями, власники яких мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів.
Будь-які дивіденди, отримані акціонером з порушенням вимог цієї статті, підлягають поверненню в судовому порядку, якщо такий акціонер знав або повинен був знати, що дивіденди виплачуються з порушенням вимог цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття забороняє акціонерним товариствам нараховувати та видавати дивіденди за простими акціями, якщо є борги перед кредиторами, проблеми з капіталом або не виплачено гроші за привілейованими акціями. Якщо акціонер знав про порушення цих правил, незаконно отримані виплати доведеться повернути через суд.
Швидкі відповіді
За ч. 1 це заборонено, якщо: звіт про результати емісії не зареєстровано; власний капітал є або стане меншим за суму статутного, резервного капіталів і надлишку ліквідаційної вартості привілейованих акцій (крім банків); або майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Ні, ч. 2 забороняє виплачувати дивіденди за простими акціями, якщо дивіденди за привілейованими акціями виплачено не у повному обсязі, або якщо товариство має зобов’язання щодо викупу акцій відповідно до ст. 102.
Так, за ч. 4 будь-які дивіденди, отримані з порушенням встановлених цією статтею вимог, підлягають поверненню в судовому порядку. Це вимагається, якщо акціонер знав або повинен був знати, що виплата здійснюється з порушеннями.
Відповідно до ч. 3 товариство не має права здійснювати виплату за привілейованими акціями певного класу до повної виплати поточних дивідендів за привілейованими акціями, власники яких мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2023–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2023–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2024, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що наглядова рада товариства втратила повноваження через сплив строку, а після її відмови скликати збори на вимогу акціонера, Фонд державного майна правомірно скористався своїм правом на самостійне скликання зборів. Процедура дистанційного повідомлення акціонерів була дотримана відповідно до вимог законодавства про депозитарну систему.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1192/22Суди встановили, що позивачку не було належним чином повідомлено про проведення позачергових загальних зборів, що є грубим порушенням її корпоративних прав. Крім того, під час зборів було допущено низку інших порушень законодавства, зокрема щодо порядку внесення змін до статуту та прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/668/21
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Справа № 911/231/22 стосується корпоративного спору про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Білоцерківська теплоелектроцентраль'. Справа розглядається палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Основною правовою проблемою, що потребує вирішення, є питання застосування статті 35 Закону України 'Про акціонерні товариства' щодо обов'язковості повідомлення акціонерів про зміну часу проведення…
Мотивація суду: Суд оголосив перерву у судовому засіданні для забезпечення дотримання принципу пропорційності та враховуючи складність справи, оскільки спір не міг бути вирішений у поточному засіданні.
Справа стосується корпоративного спору щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Білоцерківська теплоелектроцентраль'. Касаційна скарга АТ 'Білоцерківська теплоелектроцентраль' була передана на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів КГС ВС у зв'язку з необхідністю вирішення питання про відступ від висновків, викладених у постанові від 09.04.2019 у справі № 908/3577/16. Ключовим правовим питанням є застосування статті 35 Закону України…
Мотивація суду: Суд оголосив перерву в судовому засіданні для забезпечення дотримання принципу пропорційності та належного розгляду справи, враховуючи її складність та необхідність вирішення питання про відступ…
ОСОБА_1, як міноритарний акціонер АТ 'Укренергомашини', звернулася з позовом про визнання недійсними рішень позачергових спільних загальних зборів АТ 'Укренергомашини' та АТ 'Електроважмаш', проведених 21.12.2021. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що збори скликані неповноважною особою (Фондом держмайна), проведені дистанційно з порушенням процедури, а її особисто не було повідомлено про збори. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що наглядова…
Мотивація суду: Суд встановив, що наглядова рада товариства втратила повноваження через сплив строку, а після її відмови скликати збори на вимогу акціонера, Фонд державного майна правомірно скористався своїм правом…
Ухвала Верховного Суду стосується відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні недійсними рішень позачергових спільних загальних зборів АТ 'Укренергомашини' та АТ 'Електроважмаш'. Позивачка оскаржує законність скликання зборів Фондом державного майна України, стверджуючи, що наглядова рада товариства була повноважною на їх скликання, а також вказує на порушення процедури повідомлення акціонерів та проведення зборів…
Мотивація суду: Суд встановив, що скаржниця усунула недоліки касаційної скарги у встановлений строк, сплатила судовий збір та обґрунтувала підстави касаційного оскарження, тому наявні підстави для відкриття…
Справа стосується визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ 'Сад Поділля', проведених 22.03.2021 та 14.05.2021. Позивачка, яка володіла 9,69% акцій, звернулася до суду, вказуючи на порушення процедури скликання зборів, зокрема на відсутність належного повідомлення про їх проведення, що позбавило її можливості взяти участь в управлінні товариством. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення зборів недійсними через порушення ст. 35…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивачку не було належним чином повідомлено про проведення позачергових загальних зборів, що є грубим порушенням її корпоративних прав. Крім того, під час зборів було допущено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 08.03.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 27.07.2022
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Захист прав акціонерів - працівників товариства8 рішень
- Ст. 33Обов'язки акціонерів9 рішень
- Ст. 34Порядок виплати дивідендів10 рішень
- Ст. 35Обмеження на виплату дивідендів5 рішень
- Ст. 36Загальні збори акціонерів5 рішень
- Ст. 37Річні загальні збори акціонерів0 рішень
- Ст. 38Способи проведення загальних зборів акціонерів5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.